Решение № 12-301/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-301/2018

12-301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

с участием представителя юридического лица - Администрации г<адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица - Администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> от <дата> о назначении административного наказания по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г<адрес> от <дата> юридическое лицо - Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Администрация г<адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просили постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> от <дата> отменить, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что они не являются субъектом правонарушения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № ***, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Кроме того, в данном случае вина Администрации г<адрес> отсутствует, поскольку в части осуществления текущего содержания дорог, ответственность за выполнение данных мероприятий возложена на МКУ «СГХ». Администрация г<адрес> имеет обязательства по осуществлению финансирования обозначенных мероприятий, которое было выполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> - ФИО2 /доверенность от <дата>/ доводы жалобы поддержала.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя Администрации <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации <адрес> без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с Федеральными Законами Российской Федерации от <дата> № № ***-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от <дата> № № *** «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от <дата> № № ***-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в том числе обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии возлагается на орган местного самоуправления, в ведении которого находятся дороги.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 ст.3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 08-30 час. юридическим лицом - Администрацией <адрес>, являющимся владельцем автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес>, не исполнена обязанность по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: допущено наличие на тротуаре, распложенном напротив <адрес> (со стороны ограждения территории ФОК «Надежда») посторонних предметов, не относящихся к элементам обустройства (контейнеры для сбора мусора, сорная растительность), загрязнение указанного тротуара мусором, грунтовыми наносами, повреждение бортового камня тротуара более чем на 20 % площади открытой поверхности (полное разрушение отдельных элементов бортового камня), в связи с чем старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в отношении юридического лица Администрации <адрес> составлен протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлено, что Администрация <адрес> является органом местного самоуправления, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог городского округа <адрес> в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности, мировым судьей на основании исследованных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Администрацией <адрес> своих уставных, а также установленных законом обязанностей.

Доводы жалобы Администрации <адрес> об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании изложенных выше положений закона, преследуют цель ухода от установленной законом ответственности за ненадлежащее исполнение юридическим лицом своих полномочий, как органа местного самоуправления, в чьи непосредственные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, в том числе и соответствие таких дорог требованиям ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Ссылки в жалобе юридического лица о том, что не является субъектом административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Наделение функциями по содержанию местных дорог подрядной организации, заключение с подрядчиком муниципального контракта не освобождает Администрацию г.о.Сызрань Самарской области от выполнения возложенных на нее полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции, с учетом требований ст. ст. 3.1 ч. 1, 4.1 ч. 1 и ч. 3 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для решения вопроса о назначении административного наказания в размере менее минимального размера, установленного санкцией ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, согласно положениям ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, представителем юридического лица в судебном заседании не представлены.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г<адрес> от <дата> в отношении Администрации <адрес> о назначении административного наказания по делу № 5-903/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - Администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: