Приговор № 1-344/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-344/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей четверых детей 2013, 2015, 2018, 2024 годов рождения, работающей индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20.39 часов, находясь во дворе дома по адресу <адрес>, обнаружила утерянную ранее незнакомым ей Потерпевший №1 именную банковскую карту АО «Т-банк» №******7956, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Т-банк» по адресу: <адрес>А, строение 26, с чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода и из корыстных побуждений решила совершить кражу денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него с помощью данной банковской карты.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.39 часов, находясь на своей торговой точке ИП «ФИО1», расположенной в ТСК «Гагаринский» по адресу <адрес>, зная, что денежные средства поступят на ее банковский счет АО «Альфа-банк» №, открытый на ИП «ФИО1», шесть раз приложила указанную банковскую карту к платежному терминалу, находящемуся возле кассы, и произвела перевод с указанного банковского счета Потерпевший №1, на свой банковский счет АО «Альфа-банк» №, денежных средств в сумме 855 рублей, 890 рублей, 1000 рублей, 1600 рублей, 900 рублей, 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8245 рублей.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов, находясь на той же своей торговой точке по адресу <адрес>, попыталась перевести с банковской карты Потерпевший №1 100 рублей на свой вышеуказанный банковский счет, однако оплата не прошла из-за блокировки банковской карты. В связи с чем, ФИО1 не смогла похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей.

Таким образом ФИО1 <данные изъяты> похитила с банковского счета Потерпевший №1 8245 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов она нашла банковскую карту «Т-Банка» на парковке автомобилей во дворе своего дома по адресу <адрес>. На работе по адресу <адрес> в своем киоске, не вводя пароль, она в период времени с 20.39 часов до 20.52 часов произвела списание денег с карты путем приложения её к терминалу на суммы 855 рублей, 890 рублей, 1000 рублей, 1600 рублей, 900 рублей, 3000 рублей, которые были перечислены на её счет. ДД.ММ.ГГГГ около 8.30 часов выйдя на работу, она снова решила сделать списание с карты аналогичным путем 100 рублей, но оплата не прошла. После этого она выбросила карту в мусорный бак. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов и около 20 часов он выходил из дома по адресу <адрес> видимо потерял свою банковскую карту АО «Т-Банк», на которой было около 30 000 рублей. Около 23 часов он зашел в мобильный приложение АО «Т-Банк» и обнаружил следующие списания денег с его банковского счета в овощной лавке ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на суммы 855 рублей, 890 рублей, 1000 рублей, 1600 рублей, 900 рублей, 3000 рублей, то есть на покупки, которые он не делал. Потом карту он заблокировал. Ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 8 245 рублей, который ему возмещен подсудимой в полном объеме.

Вина подсудимой также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении (л.д.6),

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле <адрес>, где ФИО1 обнаружила карту (л.д.34-38),

-протоколом осмотра места происшествия, торговой точки ИП ФИО1 на ТСК «Гагаринский» по адресу <адрес> (л.д.15-19),

-протоколом выемки у Потерпевший №1, которым были изъяты: справка об операциях АО «Т-банк» по счету 4№, скриншоты по операциям (л.д.48-58),

-протоколом выемки у ФИО1, которым изъяты: выписка по счету АО «Альфа банк» номер счета № (л.д.68-71),

-протоколом осмотра, которым осмотрены: справка по операциям «Т-банк» номером лицевого счета 40№ на имя Потерпевший №1, подтверждающая списания денег с его банковского счета, скриншоты с телефона потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающие списание денег с его счета и переводе их в ИП ФИО1, выписка по банковскому счету ФИО1 4№, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-74).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1, действия которой квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимая совершила кражу денег с банковского счета.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что причиненный ему ущерб, не является значительным.

При назначении наказания подсудимой, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: что она ранее не судима, работает, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме /л.д.59/, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении четверых малолетних детей, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ей дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимой оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении хищения денег с банковского счёта потерпевшего, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: документы, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1ОН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий