Решение № 2А-1432/2024 2А-1432/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1432/2024

УИД 89RS0004-01-2024-001209-80

Дело № 2а-1432/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что 18.12.2020 в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ПКО Компания Траст» о взыскании задолженности в сумме 23 <суммы изъяты>. Ссумма задолженности в размере <суммы изъяты>. удержана с должника, однако на счет ООО «ПКО Компания Траст» не поступила. В связи с изложенным полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно удерживает денежные средства в названной сумме. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, выразившееся в неперечислении взыскателю задолженности; возложить обязанность устранить нарушения прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, представитель УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, 07.03.2018 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО на основании судебного приказа 2-1668/2017-1 от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Траст» денежных средств в размере <суммы изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона об исполнительном производстве).

С учетом требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство <суммы изъяты>-СД на общую сумму взыскания <суммы изъяты>,04 руб.

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно полученной информации из ФИО8, ФИО9», ФИО10», ФИО11) в <адрес> ФИО1, ФИО12 установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, 21.04.2018, 25.08.2022 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

Согласно сведений из ЗАГС - запись гражданского состояния «заключение брак» и «смерть» отсутствует.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что транспортные средства, зарегистрированные на имя должника отсутствуют.

Из информации Росреестра установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, <данные изъяты> кв.м., кадастровый <суммы изъяты>, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес><адрес>, в связи с чем, 25.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>», в связи с чем, 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту нового места работы в <данные изъяты>. На депозитный счет отделения поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника в размере <данные изъяты> руб., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства. С 21.10.2020 по 13.12.2022 с должника взыскано <данные изъяты>., которые перечислены в пользу взыскателя.

18.10.2023 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. Денежные средства были перечислены по имеющимся реквизитам взыскателя, однако были возвращены на депозитный счет Отделения.

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем денежные средства повторно направлены на реквизиты взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к » к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья С.А. Ломов