Решение № 2-627/2019 2-627/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-627/2019

Дело № 2-627/2019
22 августа 2019 года
город Вельск
29RS0001-01-2019-000836-62

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный-35В» о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северный-35В» о взыскании неустойки в размере 648725 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденных судом сумм и денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № НСН-2780 марки Santa Fe TM стоимостью 2359000 рублей. Обязательства по оплате им были исполнены полностью, 860000 рублей оплачены за счет средств от продажи старого автомобиля, 1499000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ год указанное выше транспортное средство было передано истцу. В нарушение условий договора ответчик вместе с автомобилем не передал истцу паспорт транспортного средства, была выдана заверенная копия документа. Оригинал паспорта транспортного средства был передан только ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного товара – автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению. Ссылаясь на ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истца.

ФИО1 на судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что до настоящего времени заявленная к взысканию сумма ответчиком не выплачена.

Представитель ООО «Северный-35В» на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства (ПТС) - документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Согласно Приказу МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что ООО «Северный 35-В» внесено в реестр юридических лиц 03 сентября 2014, основным видом деятельности является торговля автотранспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Северный 35-В» заключен договор купли-продажи, указанного выше, автомобиля, по условиям которого ответчик обязался произвести передачу автомобиля в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля включительно (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.5 договора одновременно с передачей автомобиля продавец принимает на себя обязательство передать покупателю принадлежности автомобиля и относящиеся к нему следующие документы: паспорт транспортного средства; сервисную/гарантийную книжку (талон); руководство по эксплуатации автомобиля на русском языке; ключи от зажигания (2 комплекта).

Транспортное средство передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность покупателя по оплате товара была исполнена в полном объеме, однако транспортное средство было передано с копией ПТС.

Несмотря на неоднократные устные требования и письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ оригинал ПТС был передан ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, то суд считает их установленными.Истец, на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648725 рублей (2359000*0,5%*55), т.к. отсутствие ПТС является недостатком товара, препятствующим его использованию по назначению.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так с учетом вышеуказанных обстоятельств и, исходя из смысла названных правовых норм следует, что на отношения, сложившиеся между ООО "Северный 35-В" и ФИО1 при продаже автомобиля, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что ПТС является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортных средств не допускается, необходим для государственной регистрации и оформления прав на транспортное средство, а также для идентификации данного транспортного средства, установлено нарушение прав потребителя, так как отсутствие у потребителя паспорта транспортного средства препятствовало ему в постановке транспортного средства на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его использованию по назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае не устранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Количество дней просрочки по данному спору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равно 55 дней.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом, составила 648725 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение штрафных санкций является правом суда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание период нарушения исполнения ответчиком обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих причинение истцу реальных убытков нарушением срока исполнения обязательства, суд находит размер неустойки 648725 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей, полагая, что восстановление нарушенного права не должно вести к неосновательному обогащению истца. Определенный судом размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Следовательно, в удовлетворении остальной части иска на сумму 548725 рублей о взыскании неустойки надлежит отказать.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Несвоевременная выдача истцу паспорта транспортного средства является нарушением прав потребителя.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца как потребителя, то на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Северный 35-В» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присужденной суммы, исходя из расчета: (100000 x 50% = 50000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей, в том числе: 4200 рублей - за удовлетворение исковых требований материального характера и 300 рублей - за удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный 35-В» о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный 35-В» в пользу ФИО1 100000 рублей в счет неустойки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 50000 рублей, всего 160000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 548725 рублей в счет неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный 35-В» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев