Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-783/2019

Дело № 2-783/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 483 482,70 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д. 66-68), просила применить срок исковой давности, уменьшить неустойку.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, согласно которому ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под 34,9% годовых на срок до <дата обезличена> (л.д. 14-15).

Ответчик выразила согласие с предоставлением Банком кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах – Потребительский кредит в наличной форме Плюс (п. 3 договора).

ФИО1 согласилась с тем, что открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложением к настоящему договору.

Сумма ежемесячного платежа составляла 7 062 руб. 28 (л.д. 17-18).

Пунктом 5 Тарифа Потребительский кредит в наличной форме Плюс предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, согласно которому неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 90).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от 08 июня 2013 года (л.д. 11).

Согласно представленным суду учредительным документам ЗАО "ДжиИ Мани Банк" реорганизован в ПАО "Совкомбанк" (л.д. 40-45).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Всего в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесено 103 030 руб. Последний платеж в счет погашения кредита внесен <дата обезличена> года в размере 6 300 руб.

<дата обезличена> года Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования (л.д. 36).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата обезличена> года задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года составляет 483482,7руб., в том числе:

-просроченная ссуда – 166331,15 руб.,

-просроченные проценты – 116 203,03 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 85 505,68 руб.

- неустойка по ссудному договору за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 66604,61 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 48 838,24 руб. (л.д. 6-9).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям кредитного договора от 08 июня 2013 года был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в погашение долга заемщиком был произведен <дата обезличена> года в размере 6 3000 руб., из них: 1486,17 руб. – в счет уплаты кредита, 4 813,83 руб. – в счет процентов. Поскольку ответчиком с момента заключения договора и до <дата обезличена> ежемесячно вносились платежи.

Из материалов дела следует, что ПАО "Совкомбанк", обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, согласно штампу почтового отделения<дата обезличена> года (л.д. 46).

Поскольку ранее, <дата обезличена> года Банк обращался к мировому судье за судебным приказом (л.д. 64, 65), <дата обезличена> года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 63), то по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до <дата обезличена> года срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доводы Банка о том, что поскольку датой последнего платежа является <дата обезличена>, то срок исковой давности истекает <дата обезличена> (л.д. 86), подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая такие обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам с датами погашения за пределами трехлетнего срока исковой давности, а также тот факт, что истцом расчет задолженности по процентам и неустойки представлен по состоянию до <дата обезличена> года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности, а именно, подлежащая к взысканию сумма задолженности по основному долгу согласно графику погашения кредитной задолженности за период с <дата обезличена> года составит 145 538 руб. 88 коп., процентам по просроченной ссуде – 82 699,89 руб. (85 505,70 – 2 805,81), проценты в размере 79 734,78 руб. (116 203,03 – 36 468,25).

Банком начислена неустойка по ссудному договору за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 66604,61 руб.; неустойка на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 48 838,24 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка по ссуде и по просроченной суде в размере 115 442,85 руб. (66 604,61 + 48 838,24), несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 337 973,55 руб., в том числе:

просроченная ссуда – 145 538,88 руб.;

просроченные проценты – 79 734,78 руб.;

проценты по просроченной ссуде – 82 699,89 руб.;

неустойка – 30 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 619,81 руб. (82,39%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 337 973,55 руб., в том числе:

просроченная ссуда – 145 538,88 руб.;

просроченные проценты – 79 734,78 руб.;

проценты по просроченной ссуде – 82 699,89 руб.;

неустойка – 30 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619,81 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: