Приговор № 1-388/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-388/2020

№ 1-388/2020

16RS0037-01-2020-005540-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном по следующим координатам: <адрес> незаконно, без цели сбыта, заведомо зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, сорвал для личного употребления части дикорастущего растения конопля – каннабис (марихуана), являющегося наркотическим средством, массой не менее 298,0 грамма, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления при себе, в полимерном пакете, до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ минут, на вышеуказанном участке местности у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 298,0 грамма, которое ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, встретил ФИО4 Вместе с ним в районе <данные изъяты> употребили спиртные напитки. Затем он (ФИО1) увидел коноплю, решил собрать, слышал, что помогает отойти от пьянки. Начал собирать коноплю и складывать в пакет вершки, набрал полпакета. Затем он с ФИО4 сели допивать спиртное и примерно через 15 минут подъехали сотрудники полиции, подошли к ним, представились. Пакеты были рядом. Пригласили понятых, вызвали СОГ. Он сказал, что пакет принадлежит ему, в нем конопля. Пакет изъяли, упаковали, также были изъяты смывы с рук, замечаний не было. Он указал, где собирал. Сговора не было. Трезвый такого не совершил бы.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности, <данные изъяты>. Там увидел сотрудников полиции и двух мужчин, которые представились ФИО1 и ФИО4 Также была приглашена вторая понятая - женщина. Разъяснили права и обязанности. Рядом с ФИО1 на земле находился пакет с растительным веществом и он пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он нарвал для личного употребления на данном участке. Также рядом с ФИО4 находился пакет с растительным веществом и он дал такие же пояснения. Затем приехали еще сотрудники полиции, произвели осмотр. В их присутствии были изъяты два пакета с марихуаной и смывы с рук ФИО1 и ФИО4, были упакованы. Все участвующие лица расписались. ФИО1 и ФИО4 указали, где именно собирали марихуану, пояснив, что каждый собирал для себя и они друг с другом не договаривались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены и расписались в нем (л.д.66-67).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5( л.д. 68-69).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 (л.д.77-78).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 - оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что <данные изъяты> мужчина собирает коноплю. По прибытию они заметили двух мужчин, у которых в руках было по пакету, в которых находилось вещество растительного происхождения. Увидев их, мужчины сбросили пакеты на землю. Когда сотрудники ОНК к ним подошли, один из них представился ФИО4, а второй - ФИО1 и каждый пояснил, что в пакете у него находится дикорастущая конопля, которую он собирал для себя, чтобы в дальнейшем ее употребить, сговора между ними не было и каждый собирал для себя. Была вызвана СОГ и в присутствии понятых, был проведен осмотр данного участка местности, были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения и смывы с рук, упакованы. Был составлен протокол, в котором все расписались. Давление на ФИО1 и ФИО4 не оказывалось (л.д.74-76).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 - дознаватель ОД Отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан показала, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала в составе СОГ в район <адрес> Татарстан, где в 50 м от дома были задержаны ФИО1 и ФИО4, которые при виде сотрудников полиции сбросили на землю пакеты с веществом растительного происхождения. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия - <данные изъяты>, на котором произрастала сорная трава, в том числе похожая на коноплю с оборванными верхушечными стеблями. В середине участка, на земле, на расстоянии примерно 3 м, находились два пакета с веществом растительного происхождения. ФИО1 указал на один из пакетов и сказал, что он принадлежит ему и в нем дикорастущая конопля, которую собрал для своего личного употребления. ФИО4 указал на второй пакет и пояснил то же самое. Пакеты с веществом растительного происхождения и смывы с рук были в присутствии понятых изъяты, упакованы. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем без замечаний (л.д.71-73).

Согласно заключению эксперта №, представленное на исследование вещество (объект№) растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса высушенного до постоянного веса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет - 298,0 грамма (л.д.24-26).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство каннабис (марихуана) независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятый каннабис (марихуана) общей массой 298,0 грамма относится к списку № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и составляет крупный размер.

Доказательствами по делу также являются:

- телефонное сообщение – <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – <данные изъяты>

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.19).

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточны для вынесения решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершено умышленное преступление, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, незаконность приобретения и хранрения наркотического средства и желал совершения преступления, относящегося к категории против здоровья населения и общественной нравственности.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию преступления, части 2 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, нуждается в наблюдении у врача-нарколога. Установленные судом обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, указывают на то, что употребление алкоголя и его влияние на организм его во многом предопределили его противоправное поведение, что признаёт и сам подсудимый. В связи с этим, на основании пункта 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается: синдром зависимости от употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (л.д.58-60).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого (характеризуется не удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а также возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 необходимо возложить определенные обязанности.

Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и необходимости в назначении дополнительных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в это же орган; наблюдаться у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: