Решение № 2-3240/2025 2-3240/2025~М-2681/2025 М-2681/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3240/2025

61RS0047-01-2025-003080-82

Дело № 2-3240/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчикам в обосновании заявленных требований указало, что 11.12.2023 между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля 2121/Нива г.р.з. №. 28.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки HYUNDAI TUCSON г.р.з. №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в следствии того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем 2121/Нива г.р.з. №, нарушил Правила ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным с материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки HYUNDAI TUCSON г.р.з. № составил 55 600 руб.. 04.03.2025 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему их извещению.

Согласно Адресной справки ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

Согласно регистрационного досье о регистрации гражданина РФ ФИО3 зарегистрирован по <адрес>.

Согласно регистрационного досье о регистрации гражданина РФ ФИО4 зарегистрирован по <адрес>.

Так как ответчики в судебное заседание не явились, а судом принимались меры к надлежащему их извещению, однако, ответчики не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то с согласия истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчиков расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчики должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации жительства.

Для реализации обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.05.2024 в 16.45ч. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 2121/Нива г.р.з. № и HYUNDAI TUCSON г.р.з. №, в следствии того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем 2121/Нива г.р.з. №, двигался задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль HYUNDAI TUCSON г.р.з. №, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1, которая является собственником транспортного средства HYUNDAI TUCSON г.р.з. №.

Определением серии 48 ВЕ №090092 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства 2121/Нива г.р.з. № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В результате ДТП автомобилю марки HYUNDAI TUCSON г.р.з. № причинены механические повреждения.

Между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ № на управление автомобилем 2121/Нива г.р.з. №.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем 2121/Нива г.р.з. №

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей ФИО1 причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме

Ущерб, причиненный автомобилю марки HYUNDAI TUCSON г.р.з. № составил 55600 рублей, что подтверждается заключением №8892/РVU/02643/24 от 01.07.2024 Независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ».

04.03.2025 истец АО «МАКС» в адрес ответчиков направил претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место, т.к. водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки 2121/Нива г.р.з. №, без полиса ОСАГО, что не освобождает страховщика от выплаты потерпевшему страхового возмещения при страховом случае, имевшем место, при этом дает страховщику право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в части взыскания суммы страхового возмещения с виновника ДТП ФИО2, управлявшего транспортным средством 2121/Нива г.р.з. №.

Кроме того, судом установлено, что заявленный истцом в исковом заявлении ответчик ФИО3, не водителем, не потерпевшим, не собственником транспортного средства, участвовавшего в ДТП не является.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, следует отказать.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме - 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика ФИО2 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО3, ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 01.12.2025г.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2025г..

Судья подпись Е.А. Мамонова