Решение № 2-852/2018 2-852/2018~М-859/2018 М-859/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-852/2018

Дело № 2-852/2018

Поступило 10.10.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Новосибирского филиала к ФИО1 о возврате необоснованно полученного страхового возмещения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82950 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2689 руб.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств Тойота Рав 4, госномер №, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя <данные изъяты>., и Хонда Степвагн, госномер №, под управлением <данные изъяты>.

Принимая во внимание административные материалы, которыми виновное в ДТП лицо установлено не было, а также п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО (если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях), ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был подан пакет документов, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от общей суммы ущерба, а именно 75791 руб. Не согласившись с суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с претензией о доплате страхового возмещения в размере 143309 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была частично удовлетворена истцом, в размере 7159 руб.

Учитывая тот факт, что предъявленная ответчиком претензия была урегулирована страховой компанией не в полном объеме, ФИО1 было подано исковое заявление в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> о взыскании недополучено суммы страхового возмещения. В ходе рассмотрения иска, была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что в исследуемой дорожной ситуации несоблюдение пп. 6.2, п. 6.13, п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ водителем <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, тогда как доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем <данные изъяты>. ПДД РФ, которые бы состояли в причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями, материалы дела не содержат. Причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия ответчика, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для получения страхового возмещения.

Представитель НФ АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что будет выплачивать сумму полученного им страхового возмещения, однако единовременно сумму выплатить не имеет возможности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права, обязательство из неосновательного обогащения возникает в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. При этом неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAW 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>. и автомобиля Хонда Степ WGN, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль Тойота RAW 4, собственником которого является ФИО1, и автомобиль Хонда Степ WGN, собственником которого является <данные изъяты>., получили механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя <данные изъяты>. и постановлением № в отношении <данные изъяты>. производство по делу об административном правонарушении было прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Степ WGN <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО №, ФИО1, как владелец автомобиля Тойота RAW 4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Актом № страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 75791 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензионным письмом о доплате страхового возмещения в размере 143309 руб., в обоснование размера ущерба, представив экспертное заключение.

На основании акта № страховщик произвел ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 7159 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма выплаченного ответчику ФИО1 страхового возмещения составила 82950 (75791+7159) руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 32409 руб., расходов по оценке в сумме 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. При этом судом установлено, что аварийная ситуация была создана <данные изъяты> его действия состоят в прямой причинно-следственно связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей. Таким образом, была установлена вина водителя ФИО2, который управлял автомобилем ФИО1, в совершенном дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель <данные изъяты> у страховщика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 82950 руб., признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и полагая ФИО1 потерпевшей стороной, а впоследствии решением суда была установлена вина водителя <данные изъяты>., который управлял автомобилем ФИО1, в совершенном дорожно-транспортном происшествии, то есть ФИО1 не имел оснований для получения страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для приобретения имущества (получения денежных средств в виде страхового возмещения), вследствие чего он обязан возвратить полученные денежные средства в размере 82950 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 2689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Новосибирского филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич