Апелляционное определение № 33-312/2026 33-5572/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Дашковский А.И.

УИД 39RS0010-01-2025-000988-42

дело №2-647/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-312/2026
21 января 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Яковлева Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Россети Янтарь» на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2025 года по иску ФИО4 к АО «Россети Янтарь», третье лицо ФИО5, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств путем обеспечения электроснабжения жилого дома, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения ФИО4, ФИО5, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с названным иском, уточненным в период рассмотрения спора по существу, в обоснование которого указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с №.

02 апреля 2024 года между истцом и АО «Россети Янтарь» (далее также – Сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, приложением к которому являются технические условия.

По условиям названного договора Сетевая организация обязалась в течение шест месяцев со дня заключения договора осуществить мероприятия по технологическому подключению дома истца к электрическим сетям. В свою очередь истец обязался произвести оплату указанного договора в размере 139 448,70 руб.

Вместе с тем ответчик указанные обязательства не исполнил до момента рассмотрения спора, при этом по результатам неоднократных обращений истца ответчик на основании постановления УФАС по Калининградской области был привлечен к административной ответственности за нарушение положений действующего закона.

В результате действий ответчика истец вынуждено понес убытки, выразившиеся в несении расходов по оплате найма жилья, поскольку проживать в доме в отсутствие электричества невозможно.

Учитывая изложенное, истец просил суд с учетом уточнений обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства по выполнению мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> с № в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с «Россети Янтарь» в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 02 октября 2024 года по 28 августа 2025 года в размере 114 566, 30 руб.; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 29 августа 2025 года по дату фактического исполнении решения суда, исходя из 0,25 % в день от 139 448,70 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., убытки в размере 330 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановлено:

исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично;

обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН №) выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетями энергопринимающих устройств объекта малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с №, предусмотренные договором № от 01 апреля 2024 года в течение 1 (одного месяца) с даты вступления в законную силу решения суда;

взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт гр. РФ №) неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., а всего в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб.;

в удовлетворении остальной части требований – отказать;

взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10300 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда изменить, уменьшить взысканную с ответчика в пользу ФИО4 сумму договорной неустойки до 50000 рублей, сумму компенсации морального вреда – до 3000 рублей, а также уменьшить сумму штрафа. Также просит уменьшить сумму государственной пошлины до 4000 рублей. Указывает, что задержка работ связана с длительным получением согласований от муниципальных органов, собственников земельных участков. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями. Считает, что поскольку основная задача Общества согласно Уставу АО «Россети Янтарь» составляет извлечение прибыли, взысканная судом договорная неустойка с учетом цены работ на спорном участке является убыточной. Кроме того, просит пропорционально уменьшить сумму государственной пошлины в связи с тем, что судом истцу отказано в удовлетворении основного требования – взыскании убытков в размере 330000 рублей.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено, 02 апреля 2024года между АО «Россети Янтарь» и ФИО4 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, с №, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось для электроснабжения указанного объекта осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть до 01 октября 2024 года.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 18.12.2023 №97-01тпэ/23 и составляет 139448,70 рублей, в том числе НДС 23241,45 рубль.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Истец оплатил расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в размере139 448,70 руб., что стороной ответчика не оспорено.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу абзаца тринадцатого подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение индивидуального жилого дома к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено.

Истец неоднократно (18 сентября 2024 года, 13 мая 2025 года) обращался с претензией в адрес ответчика об исполнении обязательств по договору в установленный срок.

Однако к указанному сроку обязательства по договору ответчиком выполнены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика обоснованно возложена обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд верно установил ответчику срок, в течение которого он должен осуществить технологическое присоединение – один месяц после вступления решения суда в законную силу.

Наличие у сетевой организации препятствий к выполнению обязательств таких как действия контрагентов, большой объем работы и т.п. является предпринимательскими рисками, которые ответчик берет на себя, осуществляя коммерческую деятельность, что не освобождает его от ответственности перед заявителем, добросовестно оплатившим работы по договору технологического присоединения, имеющим право на своевременное получение результата – подключение объекта истца к энергоснабжению.

Пунктом 17 заключенного между сторонами договора № предусмотрено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В соответствии с п. 18 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861, в редакции, действующей в момент заключения договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, за период с 02 октября 2024 года (следующий день после истечения установленного срока) по 39 сентября 2025 года (по день вынесения решения суда) неустойка за нарушение срока исполнения обязательств составляет 126 898,32рублей (139448,70 рублей х 0,25% х 364 дней).

Вместе с тем, стороной ответчика в суде заявлено об уменьшении размера штрафных санкций путем применения положений ст. 333 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 годаN185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Ответчиком в письменном заявлении было сделано заявление о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Снижая неустойку до 110 000 рублей суд верно учел срок и размер нарушенных обязательств, баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, Оснований для большего снижения неустойки и штрафа по доводам жалобы не усматривается.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в 20000 рублей. Оснований для уменьшения данной суммы по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Возражения стороны ответчика о недоказанности причинения истцу моральных страданий, причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями, является несостоятельным, поскольку исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для изменения решения суда в части размера взысканной в доход бюджета госпошлины с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований о понуждении осуществить технологическое подключение (3000 рублей), компенсации морального вреда (3000 рублей), определения полного размера неустойки 126898,32 руб. (госпошлина по указанному требованию 4806 рублей) взысканная судом госпошлина 10300 рублей по доводам жалобы ответчика уменьшению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: