Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба в размере 170108 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4602 руб.16 коп.

В обоснование иска указав на то, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> рег.знак НОМЕР. 04 апреля 2014 года наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО1 Застрахованному автомобилю были причинены повреждения в результате нарушений ответчиком правил дорожного движения. Страховщик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения и к нему перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица ОСАО «Южурал-Аско», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы по делу, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2014 года в 20 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> рег. знак НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> рег.знак НОМЕР под управлением ФИО3

Указанное подтверждается: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт заключения договора добровольного имущественного страхования (КАСКО) между СО «РЕСО-Гарантия» по риску причинения ущерба <данные изъяты> рег.знак НОМЕР, подтверждается копией Полиса страхования (л.д. 21).

10 апреля 2014 года автомобиль <данные изъяты> рег.знак НОМЕР осмотрен ООО «Авто-Эксперт» (л.д.23-24).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2014 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Челябинского областного суда 19 сентября 2017 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 по вышеуказанному ДТП взыскано страховое возмещение в размере 290 108 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12565 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 151 586 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 900 рублей.

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 08 июля 2015 года в счет возмещения ущерба перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 рублей (л.д.76-80).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требование к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда 19 сентября 2017 года рассматривая апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2014 года пришла к выводу о том, что виновными в ДТП от 04 апреля 2014 года являются оба водителя, то есть и водитель ФИО3 и водитель ФИО1, вина распределена между указанными водителями по 50% за каждым.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма убытков в размере 25 054 рубля (290 108/2 (50%)-120000).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 951 рубль 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,223 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба убытки в размере 25 054 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 951 рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья п/п Н.Б. Губка

Копия верна

Судья Н.Б. Губка