Решение № 12-320/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-320/2019

дело № 12-320/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 12.08.2019 года Б. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца Латвии, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, пенсионера, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 12.08.2019 года Б., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 12.08.2019 года в 10 часов 35 минут у <...> нарушил п. 12.4 ПДД РФ, то есть произвел остановку и стоянку транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный <номер> ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 11.09.2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обжалует постановление от 12.08.2019 г., считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.19 КРФ об АП, мотивируя это тем, что выводы, изложенные в постановлении и решении вышестоящего должностного лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не проверялись законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствие назначенного наказания совершенному правонарушению, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что своей остановкой он создавал препятствие для движения других транспортных средств, что является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель Б. пояснил, что постановление было им вынесено по имеющимся документам о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КРФобАП.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля Б., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.19 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Судом установлено, что ФИО1 произвел остановку транспортного средства в нарушении требований п. 12.4 ПДД РФ, поскольку произвел остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены: показаниями свидетеля Б., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. о выявлении 12.08.2019 года в 10-35 в г. Серпухове у <...> автомашины «Хендай Солярис» государственный регистрационный <номер> нарушений требований п. 12.4 ПДД РФ (л.д. 15); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 16), актом приема-передачи транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный <номер> для помещения на специализированную стоянку (л.д. 17), видеозаписью фиксации административного правонарушения и эвакуации транспортного средства, согласно которой, расстояние между автомобилем и краем пересекаемой проезжей части составляло менее пяти метров.

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте и вынесенном постановлении, у суда не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что создавались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного правонарушения.

Вышестоящим должностным лицом при вынесении решения по жалобе данному обстоятельству также не была дана оценка.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что ФИО1 12.08.2019 года в 10 часов 35 минут у <...> нарушил п. 12.4 ПДД РФ, то есть произвел остановку и стоянку транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный <номер> ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, то в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.7 КоАП РФ, допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф в меньшем размере, чем санкция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Следовательно, возможна переквалификация действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене.

Иные доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. от 12.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. от 12.08.2019 года, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3 от 11.09.2019 г. – ОТМЕНИТЬ. Действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шичков