Апелляционное постановление № 22-1810/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Сапуанова Р.Ф. дело ..


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 декабря 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего, судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Султановой Р.А.,

с участием прокурора Айтжановой А.Г.,

осужденной ФИО1,

адвоката Зулькафиевой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.В., в интересах осужденной ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по АО ФИО2 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, назначенного ей по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, выступление адвоката Зулькафиевой В.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Айтжановой А.Г., о законности и обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.06.2024 ФИО1 была осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на неё обязанностей в течение испытательного срока: не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговор вступил в законную силу 21.06.2024.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16.01.2025 ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц, с возложением дополнительной обязанности в виде однократной явки к психологу отделения психологического обеспечения уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17.07.2025 ФИО1 вновь продлен испытательный срок на один месяц, с возложением дополнительной обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в виде реального лишения свободы.

В приведенных в представлении доводах указано, что после постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденная допустила систематическое неисполнение возложенных на неё обязанностей, в частности: не явилась к психологу для беседы в декабре 2024г., за что ей был продлен судом испытательный срок на 1 мес., за неявку на регистрацию в УИИ в июне 2025г. вновь был продлен судом испытательный срок на 1 мес., после этого. ФИО1 вновь не явилась для прохождения ежемесячной регистрации в УИИ с 22 по 25 сентября 2025 года без уважительных причин своей неявки, за что ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения с проведением профилактической беседы, что затем послужило основанием для обращения в суд об отмене в отношении неё условного осуждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2025г. представление начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 было удовлетворено с отменой в отношении ФИО1 условного осуждения и направлением её для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование приведенных в жалобе доводов ссылается на пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, из которых следует, что она находится в трудной жизненной ситуации, т.к. её супруг является гражданином Рес. Узбекистан и в настоящее время депортирован из Российской Федерации в то время, как на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: 2008, 2010, 2014 годов рождения. Из-за занятости на работе она пропустила дни явки для регистрации с 20 по 25 сентября 2025 года, однако обязуется больше не допускать нарушения и исполнять возложенные судом обязанности.

Кроме того, после установления 17.06.2025 судом дополнительных дней для регистрации, её подзащитная ФИО1 более нарушений не допускала, самостоятельно явившись на регистрацию. В этой связи сторона защиты считает, что допущенные ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания условного наказания не носили систематический характер, и не могут служить основанием его замены другим видом наказания.

Проверив материала дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.ч.4 и 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом по смыслу закона, под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе разрешения вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, или возложения на него дополнительных обязанностей.

Рассматривая поступившее представление начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, суд исследовал материалы, представленные в его обоснование, при этом, как следует из содержания постановления, учел все данные о личности ФИО1, характеризующие её поведение в период условного отбывания наказания, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.

Так, из представленных материалов дела следует, что 03.07.2024 ФИО1 была постановлена на учет в филиале по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

12.07.2024 ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания, последствиями неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, при этом осужденной были установлены дни явок для регистрации с 1 по 5 число и с 20 по 25 число ежемесячно, за исключением выходных и праздничных дней, о чем она также ознакомлена под роспись.

В связи с уклонением от исполнения возложенных на ФИО1 судом обязанностей, назначенных по приговору от 05.06.2024, в отношении осужденной ФИО1 неоднократно продлевался испытательный срок, согласно постановлениям суда от 16.01.2025, и от 17.07.2025.

Кроме того, с осужденной ФИО3 неоднократно проводились профилактические беседы с предупреждением её об ответственности за нарушение условий отбывания наказания.

Несмотря на проводимые беседы и принятий решений о продлении испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей осужденная ФИО1 с 22 по 25 сентября 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не являлась, уважительных причин неявки инспектору не сообщила.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась по причине своей забывчивости об этом, каких-либо уважительных причин не имеет.

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала, обоснованно пришел к выводу и принял решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда, справедливо указав в постановлении, что осужденная ФИО1 в период испытательного срока систематически более двух раз в году не исполняла возложенные на неё обязанности, что в соответствии со ст.190 УИК Российской Федерации, ч.3 ст.74 УК Российской Федерации служит безусловным основанием для отмены условного осуждения.

Само судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в материалах, оно принято с учетом поведения осужденной в период условного осуждения, сведений о личности последней, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки осужденной на регистрацию, в материалах дела не имеется, и осужденной суду первой и апелляционной инстанций таковых не представлено. При этом ссылка ФИО1 на отсутствие осознания ею всей строгости закона, не служит оправдывающим основанием её поведения относительно выполнения ею возложенных на неё судом обязанностей.

Судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и её направления для отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, основано на объективных сведениях, которые были представлены и содержатся в данном материале, оно принято в строгом соответствии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующими порядок и условия отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания, в случае систематического неисполнения возложенных на осужденную обязанностей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК Российской Федерации, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, неофициального трудоустройства, частичного погашения причиненного ущерба, не могут служить безусловными основаниями к отказу в удовлетворении представления и сохранения в отношении осужденной условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковылиной О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ей защитника.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов