СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1523/2019 2-1523/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1523/2019

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1523/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 года – ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 ФИО1 к ФИО3 ФИО11 о признании права собственности, взыскании расходов на содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что в связи со смертью ФИО5, умершего 23.09.2018 года, открылось наследство. Истец проживала совместно с ФИО5, одной семьей, с 1998 года, без регистрации брака. В период жизни с ФИО5, за счет совместных денежных средств был приобретен автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, оформленный на имя ФИО5, а также произведен ремонт в квартире по адресу: <адрес>, где они проживали совместно. После смерти ФИО5, истец за период с октября 2018 года по февраль 2019 года оплатила коммунальные платежи в сумме 18760,37 руб. Также единолично она оплачивала иные платежи. ФИО3 участия в несении указанных расходов не принимала. Считает, что обязанность по содержанию жилого помещения и обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на ответчика, как собственника наследственного имущества со дня открытия наследства.

С учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства с 1988 года ее с ФИО5, умершего 23.09.2018 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей последнему на праве собственности, признав за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на содержание, улучшение и ремонт спорной квартиры по адресу: <адрес>, в размере 46 478 руб., расходы по оплате транспортного налога за автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, за 2013 и 2018 годы в размере 2 338 руб. 54 коп., расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру в общей сумме 18 760 руб. 37 коп. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле третьим лицом привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

Определением суда от 11.09.2019г. прекращено производство по делу в части исковых требований о признании факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с 1988 года ее с ФИО5, умершего 23.09.2018 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №; взыскании расходов на содержание, улучшение и ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в размере 46 478 руб., расходов по оплате транспортного налога за автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, за 2013 и 2018 годы в размере 2 338 руб. 54 коп., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру в сумме 18 760 руб. 37 коп., по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, высказал возражение против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. Считает, что доказательств несения указанных расходов истцом не представлено. В квартире установлены индивидуальные приборы учета, и истец производила оплату за потребляемые ею коммунальные услуги, учитывая, что ответчик в квартире не проживает. Одновременно просил удовлетворить заявление ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Третье лицо – нотариус г. Волгограда ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, отношения к иску не высказала.

Третье лицо – Управление Росреестра по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отношения относительно заявленных требований не высказал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.09.2018 года умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №; денежных средств на счетах в банке.

В наследство после смерти ФИО5 путем подачи заявления нотариусу вступила его дочь ФИО3

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 186562,00 руб.

Истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных истцом расходов на сохранение наследственного имущества и управление им, включая плату на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

То есть, оплата коммунальных услуг является необходимой для самого имущества, представляет собой его содержание.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО5 истцом понесены расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю, за период с октября 2018 года по февраль 2019 года на общую сумму 21483 руб. 91 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Несения истцом указанных расходов в ином размере суд считает недоказанным, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Судом также установлено, что ФИО3 участия в несении указанных расходов не принимала, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено платежных документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг ответчиком.

Довод стороны ответчика о не вселении и не проживании в жилом помещении в спорный период освобождение от погашения задолженности не влечет, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности перерасчета платы за коммунальные услуги наследникам.

Таким образом, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, представленные истцом квитанции подтверждают, что именно ФИО2 были понесены расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в заявленной истцом сумме 18760 руб. 37 коп.

Вместе с тем, требование о взыскании расходов на оплату за газ за февраль 2019г. в сумме 103,19 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства их несения непосредственно истцом за наследодателя.

Также суд, учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5000 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 руб. 41 коп., отказав в удовлетворении заявления ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ФИО3 ФИО11 о взыскании расходов на содержание имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО1 расходы по оплате за жилье и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, ул.им.Вучетича, <адрес>, за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в размере 18 760 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей 41 копейку, итого 19510 (девятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16.09.2019г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева