Решение № 12-64/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12 – 64/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Мошково Новосибирской области 29 августа 2017 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Алференко А.В.,

При секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 04 мая 2017 г. №,

УСТАНОВИЛ:

Судом принята к производству жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 04 мая 2017 г. №. Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 04 мая2017 г. №, отменить, так как она ДД.ММ.ГГГГ не управляла автомобилем. В указанный в постановлении инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области период времени она находилась дома по адресу: <адрес>, автомобилем ТОЙОТА ЯРИС государственный регистрационный знак № управлял ее супруг <данные изъяты>.

В судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты>., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что собственником автомобиля марки ТОЙОТА ЯРИС государственный регистрационный знак № является его супруга ФИО1, но ДД.ММ.ГГГГ, в период, относящийся к событию административного правонарушения, данным автомобилем управлял он, и допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Указанное транспортное средство постоянно находится в его владении, управляет им он постоянно.

Судья, рассмотрев жалобу, допросив в качестве свидетеля <данные изъяты>., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ЯРИС государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 по адресу: Автодорога Р-255, <данные изъяты> км из <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Арена (заводской №, свидетельство о поверке: 223756, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ), а постановление № было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты>. на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.61КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы ФИО1, транспортное средство – автомобиль марки ТОЙОТА ЯРИС государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого она является, ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании водителя <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>., допрошенного в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований нет.

Таким образом, поскольку довод ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – водителя <данные изъяты>. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд.

Судья А.В. Алференко