Приговор № 1-133/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1–133/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., защитника Жернакова К.В., с участием переводчика Муратава ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > Республики <адрес >, гражданина Республики <адрес >, получившего среднее образование, не военнообязанного, холостого, регистрации на территории <адрес > и Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес ><адрес >, временно проживающего по адресу: <адрес >, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ Ленинградским районным судом <адрес > гражданин Республики <адрес > ФИО3 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Данное решение ФИО3 ФИО11 не обжаловал.

В тот же день, в соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ФИО3 ФИО12. надлежащим образом был уведомлен о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения и о наступлении уголовной ответственности по ст.322 УК РФ в случае его самостоятельного въезда в ФИО1.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением суда ФИО3 ФИО13. убыл с территории Российской Федерации в Республику <адрес >.

ДД.ММ.ГГ начальником УМВД России по <адрес > утверждено представление о не разрешении въезда ФИО2у. в ФИО1 сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2у., находясь на территории Республики <адрес >, зная о том, что въезд ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, принял решение повторно въехать на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства в <адрес >, для чего приобрел билет на авиарейс сообщением «<адрес >) – <адрес > (Россия)».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 14 минут (по калининградскому времени) ФИО3 ФИО14., заведомо зная о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, умышленно, желая въехать в Россию из личных побуждений, в нарушение пп.2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежит пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в ФИО1, пересек Государственную границу Российской Федерации и прибыл авиарейсом «<адрес >) – <адрес > (Россия)», в международный аэропорт «<адрес >», расположенный по адресу: <адрес >, где в ходе прохождения пограничного (паспортного) контроля предъявил паспорт гражданина Республики <адрес > серии АА №, выданный ДД.ММ.ГГ. После прохождения пограничного (паспортного) контроля ФИО2у. въехал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 ФИО15 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО3 ФИО16 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке. Принимая во внимание то, что ФИО3 ФИО17. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Действия ФИО3 ФИО18 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3 ФИО19., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Изучением личности ФИО3 ФИО20 установлено, что он является гражданином Российской Узбекистан, постоянного места жительства, регистрации и работы на территории Калининградской области и Российской Федерации не имеет, холост, ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту временного проживания в <адрес > характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 ФИО21. суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2у. по делу не установлено.Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, на территории Калининградской области и Российской Федерации постоянного места жительства не имеет и находится без законных на то оснований, суд полагает, что исправление ФИО3 ФИО22у., а также цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, которое, которое с учетом личности подсудимого, подлежит отбывать ФИО2у. в исправительной колонии общего режима.С учетом изложенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения ст. 73 УК РФ, судом не усматривается. На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 ФИО23 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 ФИО24 угли изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Вещественные доказательства: миграционную карту на имя ФИО3 ФИО28., уведомление о не разрешении въезда ФИО3 ФИО25. на территорию РФ – хранить при уголовном деле; паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО3 ФИО27 серии АА № – передать в исправительное учреждение по месту отбывания ФИО3 ФИО26. наказания. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Яцкевич