Апелляционное определение № 33-38483/2025 33-4716/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья – Балин М.В. Дело № 33-4716/2026 (33-38483/2025;

2-1903/2023)

УИД – 23RS0036-01-2022-008077-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Диденко И.А.,

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе ...........10 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО3 по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, услуг нотариуса в размере 12 800 рублей, по оплате проезда в размере 14 894 рубля, государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, по потери заработной платы в размере 26 886,75 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2025 года в удовлетворении заявления отказано, по мотиву пропуска срока.

Не согласившись с данным определением, ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит его отменить, в обоснование указано, что в заявлении указано на уважительность причин пропуска срока.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано по истечению предусмотренного трехмесячного срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в силу статьи 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть направлено в суд одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов учитывая, что рассмотрение дела закончилось принятием определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2025 года, вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев, в срок до 4 июня 2025 года, однако ФИО1, ФИО2 обратились в суд по истечению трехмесячного срока, ходатайств, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявили.

Вопреки доводам жалобы, указание в заявлении о взыскании судебных расходов уважительности причин пропуска процессуального срока, в отсутствии ходатайства о восстановлении срока, самостоятельного заявления о восстановлении срока, с достоверностью не свидетельствует о волеизъявлении подателей о рассмотрении судом уважительности причин пропуска срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в нарушение положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока влечет возвращение заявления либо оставление его без рассмотрения в случае ошибочного принятия судом к производству.

Отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2025 года с вынесением нового определения об оставлении заявления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2025 года – отменить.

Заявление ...........11 о взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко