Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-164/2018

Гражданское дело № 2-164/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Вяземский 18 мая 2018 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 266391 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверна и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст.329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Поскольку просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по договору составляет 587838,96 руб., из них задолженность по основному долгу – 261990,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 296732,12 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 29116,15 руб. Просил взыскать задолженность по кредиту в размере 587838,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9078,39 руб., определить подлежащими взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 39% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 587838,96 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 признала частично, пояснив, что признает только сумму в размере полученного кредита в размере 260000 руб. Проценты и неустойку не признает. Когда она заключала кредитный договор, размер процентов по кредиту ей был известен, с ним была согласна. В настоящее время с размером процентов не согласна, поскольку сумма является большой. По ее мнению истец умышленно к ней не обращался с иском длительное время, чтобы проценты были больше. Просила применить срок исковой давности, а также уменьшить размер неустойки.стично, пояснив, что согласна с размером основного долга ибразом, олнял ашения) № от 25.08.2012________________

Выслушав пояснения ответчика и изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 20.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 266391 руб. сроком на 60 месяцев, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка, условиями кредитования, условиями договора, графиком осуществления платежей, с которыми была согласна и обязалась их выполнять.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 266391 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по внесению платежей по кредитному договору с 20.12.2013 ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем с указанной даты возникла просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последний 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Поскольку ответчиком обязательства в части возврата основной суммы долга и процентов по кредиту выполнялись ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность. Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен и признается выполненным верно.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности кредитным договором предусмотрена уплата штрафа в размере 1% в течение 10 дней со дня просрочки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признается выполненным верно.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (пункты 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как следует из расчета сумм задолженности, выписки из лицевого счета начиная с 21.12.2013 ответчиком начали допускаться нарушения сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, а с 21.07.2014 платежи в счет погашения кредита перестали поступать вообще.

На день вынесения решения ответчиком погашена задолженность по кредиту по основному долгу и процентам по срокам платежа 20.12.2013, 20.01.2014, 20.02.2014 и частично по процентам по сроку платежа 20.03.2014г.

Таким образом, истцу о нарушении его права стало известно 20.03.2014г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по сроку платежа 20.03.2014 г. истек 20.03.2017, по сроку платежа 21.04.2014 истек 21.04.2017, по сроку платежа 20.05.2014 истек 20.05.2017, по сроку платежа 20.06.2014 истек 20.06.2017, по сроку платежа 21.07.2014 истек 21.07.2017, по сроку платежа 20.08.2014 истек 20.08.2017, по сроку платежа 20.09.2014 истек 20.09.2017, по сроку платежа 20.10.2014 истек 20.10.2017, по сроку платежа 20.11.2014 истек 20.11.2017, по сроку платежа 22.12.2014 истек 22.12.2017, по сроку платежа 20.01.2015 истек 20.01.2018, по сроку платежа 20.02.2015 истек 20.02.2018, по сроку платежа 20.03.2015 истек 20.03.2018.

В Вяземский районный суд Хабаровского края исковое заявление поступило 21.03.2018 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности о взыскании основного долга и процентов по сроку платежей с 20.03.2014 г. по 20.03.2015 г., а также начисленной за указанный период неустойки истек, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно содержания искового заявления и расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 31.01.2018 г. истец просит взыскать досрочно всю оставшуюся сумму кредита, а также проценты по состоянию на 31.01.2018 г. и определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 39% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту в размере 235359,74 руб., проценты по состоянию на 31.01.2018 в размере 196056,95 руб.

Учитывая, что договором предусмотрено начисление процентов на основную сумму долга, а также учитывая, что проценты взысканы по 31.01.2018 включительно, следует определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 39% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 235359,74 руб. (сумму основного долга), начиная с 01.02.2018 г. по дату вступления в силу решения суда. Включение в данную сумму процентов и неустойки не предусмотрено законом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

За просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 21.03.2015 г. по 31.01.2018 г. начислена неустойка: на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 15202,20 руб., на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 20203,85 руб., всего 35406,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд в соответствии с п.75 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности начисляется неустойка в размере 1% в течение 10 дней со дня просрочки, то есть фактически неустойка составляет 365% годовых, при том, что кредит предоставлен под 39% годовых.

Оценивая данные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, а также того, что неустойка фактически начисляется ежемесячно только за 10 дней просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору до 11348,09 руб., в т.ч. за просрочку уплаты основного долга до 4872,50 руб., за просрочку уплаты процентов до 6475,59 руб., поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 235359,74, задолженность по процентам в размере 196056,95 руб., неустойка в размере 11348,09 руб., а всего 442764,78 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7627 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 442764 рубля 78 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 7627 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.А. Поливода

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.

Председательствующий: судья Т.А. Поливода