Решение № 2А-502/2017 2А-502/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-502/2017

Дело № 2а – 502 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Юрга 09 марта 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

помощника Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил :

Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» обратился с административным исковым заявлением, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения : обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22,00 до 6,00 часов; запретить пребывания в увеселительных заведения, в которых ведется продажа спиртосодержащей продукции: кафе, бары, рестораны, пивные павильоны.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 осужден по приговору *** от *** г. по *** УК РФ к *** годам лишения свободы, присоединен приговор *** от *** г., общий срок наказания *** года *** месяцев. *** г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на ***. Согласно ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, в приговоре имеется опасный рецидив преступлений, в связи с наличием опасного рецидива в приговоре ФИО1 является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, склонен к совершению преступлений, проживает с женой и ребенком.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» А.Е.В., действуя по доверенности от *** г. (л.д. 26), представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, что следует из судебной расписки, в суд не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В., суд приходит к следующему выводу.

Административный надзор устанавливается в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Закона № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 3 Закона № 64 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1 ч. 1), преступления при рецидиве преступлений (п. 2 ч. 1) и умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п. 3 ч. 1), если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3). Также за совершение преступлений при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (ч. 2) и в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (ч. 2.1).

Приговором *** от *** г. ФИО1 осужден за совершение преступления по *** УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы (л.д. 4-6). В силу ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести

Вместе с тем, ссылка на наличие опасного рецидива в приговоре, несостоятельна, поскольку в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, в то время как ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Кроме того, необходимо учитывать, что при назначении наказания по указанному приговору обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, явился рецидив преступлений, ошибочное указание на наличие опасного рецидива учитывалось при назначении наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона. Таким образом, суд не может ухудшать положение ФИО1 при неверном указание вида рецидива в приговоре.

Учитывая, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к административной ответственности, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, отказать.

Решение суда, принятое по административному делу об административном надзоре, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий