Решение № 12-579/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-579/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 8 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Тюрин Ю.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 на постановление № от 5 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Рязанской области ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, за совершение им 5 апреля 2018 года <данные изъяты> по адресу <...>, остановки на тротуаре в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно остановки своего автомобиля на тротуаре при отсутствии дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Рязанской области ФИО1 № от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ФИО4 5 апреля 2018 года <данные изъяты> по адресу: <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил остановку своего автомобиля на тротуаре при отсутствии дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9,чем нарушил требования п.12.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 5 апреля 2018 года, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал на следующее.

Место, на котором им была осуществлена стоянка транспортного средства, не является тротуаром. Основная, правая часть ТС находилась на территории, переданной в долгосрочную аренду собственника д. 72 Торговый центр «Маяковский», и являющейся отмосткой здания торгового центра. Левая часть автомобиля находилась на проезде в тупиковую с небольшой (10-12 машиномест) стоянкой для сотрудников нежилого здания д. 74 и служебному входу в ТЦ.

В ходе задержания транспортного средства инспектор ГИБДД, производивший задержание, не позволил заявителю забрать документы из автомобиля, в результате чего заявителю пришлось уговаривать сотрудников штрафной стоянки, чтобы они позволили ему забрать данные документы.

В нарушение положений главы 28 КоАП РФ составляло протокол должностное лицо, не присутствовавшее на месте совершения административного правонарушения и, кроме того, обжалуемое постановление вынесено тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, что противоречит ч.1 ст.28.8, ст.29.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, показания свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи (если деяния совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтвержден совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 5 апреля 2018 года;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 5 апреля 2018 года;

- видеозаписью нарушения, приложенной к материалам дела об административном правонарушении;

- свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2, выявившего факт совершения ФИО4 административного правонарушения и произведшего задержание принадлежащего ему транспортного средства, ФИО3, являющимся очевидцем задержания транспортного средства ФИО4

Данные доказательства оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль был оставлен ФИО4 на стоянку с соблюдением Правил дорожного движения, поскольку автомобиль был поставлен на отмостке здания №72 по ул. Маяковского г. Рязани, которая не является тротуаром, а участок местности, где находился автомобиль, не является дорогой, не может повлечь отмену состоявшихся по настоящему делу решений.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу этого же пункта Правил под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотографий, на которых запечатлено расположение транспортного средства, пояснений сотрудника ГИБДД ФИО1, данных им при рассмотрении жалобы на постановление, а также из видеозаписи нарушения, ФИО4 произвел стоянку транспортного средства на элементе дороги - брусчатке, предназначенной для движения пешеходов, конструктивно отделенной от проезжей части бордюром, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу п. 1.2 Правил на тротуаре.

Сведений о какой-либо заинтересованности ФИО1 и ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО4 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, равно как и оснований ставить под сомнение факты, указанные данными должностными лицами, а также свидетелем ФИО3, относительно события административного правонарушения, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол от 5 апреля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО4 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями глав 23, 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, вопреки доводам жалобы, норм, не допускающих составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, а также составление протокола об административном правонарушении лицом, не присутствовавшим на месте совершения административного правонарушения, КоАП РФ не содержит.

Доводы заявителя о нарушениях административного законодательства, допущенных при задержании транспортного средства, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу и исследовании имеющихся доказательств.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не находит, в связи с чем жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 5 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья