Решение № 2-1786/2021 2-1786/2021~М-970/2021 М-970/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1786/2021

Дело № 2-1786/2021

76RS0014-01-2021-000974-47

Изготовлено 05.07.2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском КУМИ мэрии города Ярославля о взыскании убытков в сумме 62 292 рубля 61 копейку, возврате государственной пошлины в сумме 2 069 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 19.03.2020 года № и акта приема-передачи истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 21.04.2020 года истец обратился в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под зданием, в собственность за плату. Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 22.05.2020 года № истцу отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка на основании п.п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.07.2020 года, вступившим в законную силу, вышеуказанный приказ председателя КУМИ мэрии города Ярославля признан незаконным, на комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о выкупе земельного участка. 10.08.2020 года между Комитетом и истцом был заключен договор купли-продажи №47 земельного участка. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2021 года по делу №А82-18199/2020 по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля с ФИО1 было взыскано 75 139 рублей 99 копеек в счет задолженности по арендной плате и 3 006 рублей государственная пошлина при подаче иска, а всего взыскано 78 145 рублей 99 копеек. Истец полагает, что данная сумма за вычетом налога на земельный участок (15 853 рубля 38 копеек за три месяца) является убытками истца, поскольку при надлежащем и правильном рассмотрении Комитетом его заявления о предоставлении за плату земельного участка, данная сумма не была бы взыскана решением суда. Ссылается на нормы ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст. 39.17, 65 ЗК РФ, просит взыскать с ответчика убытки, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, дал пояснения аналогичные его тексту.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д.35).

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ и УФК по Ярославской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании доводы иска считала необоснованными.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 21.04.2020 года обратился в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) в собственность за плату для эксплуатации нежилого здания, собственником которого является (л.д.77).

Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 22.05.2020 года № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> в Кировском районе (л.д.75-76).

Данный приказ истец обжаловал в Кировский районный суд г.Ярославля.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07.07.2020 года, вступившим в законную силу, приказ председателя КУМИ мэрии города Ярославля № от 22.05.2020 года об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> в Кировском районе города Ярославля признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

10.08.2020 года между КУМИ мэрии города Ярославля и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 676 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания (л.д.102107). Земельный участок передан истца по акту приема-передачи 11.08.2020 года (л.д.108).

14.08.2020 года истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок (л.д.42-44).

Ранее земельный участок находился в аренде у ООО «РГСН» на основании договора № от 18.05.2005 года аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.91-100).

Поскольку истцом за апрель-май-июнь-июль-август 2020 года (до регистрации права собственности) не производилась плата за земельный участок, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 75 139 рублей 99 копеек, включая пени.

Решением Арбитражного Суда Ярославской области от 14.01.2021 года с ИП ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля взыскано 68 337 рублей 63 копейки – долг по арендной плате по договору аренды № от 18.05.2005 года за период с 01.06.2020 года по 13.08.2020 года, в том числе доплаты за период с 18.04.2020 года по 30.06.2020 года, 6 802 рубля 36 копеек – пени за период с мая 2020 года по 13.08.2020 года. Также с ответчика взыскана уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в сумме 3 006 рублей (л.д.11-13).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим условием ответственности за вред, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, отсутствие которой подлежит доказыванию последним.

Незаконность приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля установлена вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что неправомерный отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка привел к невозможности оформления истцом права собственности на указанный земельный участок в установленный нормативными актами срок. Указанное обстоятельство привело к обязанности по уплате истцом денежных средств за фактическое пользование земельным участком (арендной плате) в размере, равном арендным платежам, при том, что с момента регистрации права собственности плата за пользование земельным участком осуществляется в виде уплаты земельного налога.

В связи с чем, суд считает, что у истца возникли убытки в размере разницы между суммой денежных средств, взысканных как неосновательное обогащение (арендная плата) за пользование земельным участком за период с 29.05.2020 года по 13.08.2020 года, и размером земельного налога за аналогичный период.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 22.08.2018 N 1088 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов" предусмотрен срок предоставления муниципальной услуги со дня регистрации в комитете заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, который составляет 30 дней, в том числе срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, - 2 дня (п. 2.5).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При расчете цены иска суд учитывает принцип платности пользования землей.

Поскольку заявление о предоставлении в собственность земельного участка было подано истцом 21.04.2020 года, при условии соблюдения полномочным органом порядка осуществления принадлежащего истцу исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность, договор купли-продажи должен был быть заключен по правилам ст. 39.17 Земельного кодекса РФ не позднее 21.05.2020 года.

С учетом определенного п. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в актуальной на соответствующий период редакции) срока государственной регистрации перехода права (7 рабочих дней), истец должен был приобрести в отношении спорного участка право собственности не позднее 29.05.2020 года.

В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 394 НК РФ предусматривает налоговую ставку, которая в данном случае составляет 1,5 процента (в отношении прочих земельных участков).

В силу ч. 5 ст. 382 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого как отношение количества полных месяцев, в течение которых данные объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика, к количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Если возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 настоящего Кодекса, произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 настоящего Кодекса, произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Таким образом, размер налога за период с 30.05.2020 года по 13.08.2020 года составил 15 853 рубля 38 копеек (4 227 569, 21 рублей – кадастровая стоимость земельного участка х 1,5 % = 63 413 рублей 54 копейки в год / 12 месяцев = 5 284 рубля 46 копеек в месяц).

Согласно представленному по запросу суда МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля расчету, сумма арендной платы за период с 29.05.2020 года по 13.08.2020 года составила 58 504 рубля 09 копеек, пени за указанный период = 3 485 рублей 47 копеек.

Следовательно, разница между суммой, уплаченной истцом в качестве неосновательного обогащения с учетом пени по решению Арбитражного суда за спорный период с 29.05.2020 года по 13.08.2020 года, и суммой земельного налога, начисленного за аналогичный период, составляет: 61 989 рублей 56 копеек – 15 853 рубля 38 копеек = 46 136 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного Суда Ярославской области с ФИО1 также взыскана государственная пошлина.

В силу ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, при сумме иска равной убыткам истца (46 136 рублей 18 копеек), государственная пошлина составила бы 2 000 рублей.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 48 136 рублей 18 копеек (46 136,18 + 2 000).

При взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков суд исходил также из того, что в случае оформления истцом права собственности на спорный земельный участок в установленный нормативными актами срок, с даты регистрации права собственности на него плата за пользование земельным участком осуществлялась бы истцом в виде уплаты земельного налога, а не арендной платы.

При определении ответчика суд исходит из п. 1.3. Решения муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 N 262 "О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля" (вместе с "Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля"), согласно которому Комитет обладает правами юридического лица, имеет лицевые счета в департаменте финансов мэрии города Ярославля, органе Федерального казначейства, печать, а также другие необходимые для своей деятельности штампы и бланки со своим наименованием, самостоятельно выступает истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей. В установленной сфере деятельности Комитет представляет интересы города Ярославля, органов городского самоуправления в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми для обращения истца в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть в сумме 1 644 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 убытки в сумме 48 136 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1 644 рубля, а всего взыскать 49 780 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.А.Фокина