Решение № 12-62/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-62/2024

Производство: № 12-62/2024

УИД:28MS0031-01-2024-002044-71


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Райчихинск 15 октября 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1, обратился в суд, с жалобой указав на следующие обстоятельства, что он не проживает и не проживал по адресу, указанному в постановлении, а лишь имеет регистрацию по адресу <адрес>, соответственно почтовое отправление не может быть получено по данному адресу или получено каким-либо другим путем по адресу регистрации. С 2021 года он не находится в Амурской области. Он не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не мог знать о событии, не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и материалами поступившими в Райчихинский городской судебный участок №2, соответственно не мог принять необходимые меры для урегулирования вопроса по административному правонарушению. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о собственнике земельного участка, в чьи обязанности входит уборка территории. Просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ

Привлекаемое лицо, ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, о дате и времени извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель административной комиссии при администрации г. Райчихинска ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии г. Райчихинска С.Е. № от 03.04.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6, ч.1, ст. 4.7_1 Закона Амурской области от 30 мая 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление ФИО1 направлено Почтой России 05.04.2024г. по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления «временное хранение» 27.04.2024г. Постановление административного органа вступило в законную силу 08.05.2024г.

В связи с неоплатой административного штрафа в размере 2000 руб. в установленный законом срок, членом административной комиссии города Райчихинска ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол №189 от 05.08.2024г. об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату в срок административного штрафа.

Постановлением мирового судьи Райчихинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В срок установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 уплачен не был, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа заявителю не предоставлялась, в связи с чем постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ год заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Заявитель в жалобе указал, что копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела установлено, что к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которыми, письмо на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, передано почтальону, в связи с неудачной попыткой ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель не присутствовал, постановление мирового судьи было вынесено в его отсутствие. Судебное извещение о вызове ФИО1 было возвращено на Райчихинский городской судебный участок № с отметкой « истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Избранный мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 способ извещения участвующего в деле лица является надлежащим, согласующимся с нормами кодекса и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебном участку № ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и надлежаще извещенного и месте и времени судебного разбирательства.

Довод жалобы об ответственности юридического лица, в чей собственности находиться земельный участок не состоятелен, опровергается протоколом административной комиссии города Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являющегося собственником жилого <адрес>, и приложением к нему в виде выписки из ЕГРН, фотографий и запросов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Н.В. Шорохова