Решение № 2-475/2018 2-475/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело № 2-475/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 4 июля 2018 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к ФИО3 об обязывании введения в сельскохозяйственный оборот земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту Управление Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>, путём проведения работ по устранению зарастания сорной растительности на земельном участке.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия поступило обращение заместителя главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о не использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. 23 ноября 2015 года был осуществлен выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности. Осмотром установлено, что вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения зарос травянистой растительностью, сорными травами и многолетними насаждениями. Зарастание вышеуказанного земельного участка многолетними сорняками, указывает на длительное не возделывание земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции. ФИО3 15 января 2016 года была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. В иске указано, что ФИО3 не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания, а именно: мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями (агротехнические, мелиоративные, фитосанитарные мероприятия), в результате чего нарушается водный и воздушный режим почвы, так как сорная растительность является первичным очагом размножения большинства видов вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Отмершая сухая надземная часть сорной растительности ежегодно способствует возникновению пожаров, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и приводит к негативным изменениям агробиоценоза. При зарастании земельного участка сорной растительностью возникает потенциальная опасность возникновения пожаров. При таких пожарах гибнет вся полезная микрофлора почвы, в том числе и та, которая помогает растениям противостоять болезням. На восстановление необходимо значительное время. При возникновении пожаров на сельхозугодиях происходят необратимые последствия - уничтожаются органические элементы земли, нарушается баланс содержания азота. Такие пожары влияют на развитие парникового эффекта, они наполняют нижний слой атмосферы летучими продуктами горения и углекислым газом. При возникновении пожаров сгорают семена и корневища многолетних трав. Всё это приводит к снижению качества сельхозугодий, и меняется ботанический состав травостоя на сенокосах и пастбищах. На месте проведения пожаров преимущественно растут сорняки, снижающие качество урожая, гибнут многие полезные с точки зрения сельского хозяйства животные (разрыхлители почвы, хищники, личинки и куколки насекомых-опылителей). Возникновение пожаров приводит к нарушению экологического равновесия. На момент проведенного осмотра земельного участка, установлено его зарастание травянистой растительностью, сорными травами и многолетними насаждениями. Тем самым, ФИО3 не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), что является потенциально опасным объектом для возникновения пожаров. ФИО3 не использует по целевому назначению земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не обеспечила надлежащее выполнение установленных требований действующего законодательства Российской Федерации. Указано, что согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности. Требования мотивированы положениями ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 12, 13, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения». Указано, что истцом в адрес ФИО3 30 октября 2017 была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № путем проведения работ по устранению зарастания сорной растительности допущенного на данном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился. Судебное извещение по делу, направленное по месту жительства указанного ответчика, последнему не вручено и возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства)

Статьей 12 ЗК РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью №., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).

В связи с тем, что земельный участок, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО7., зарос травянистой растительностью, сорными травами и многолетними насаждениями, что было установлено рабочей группой при администрации Городищенского муниципального района по мониторингу землепользования (л.д.15-17, 18) и проведённой проверкой Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (л.д. 21-22), ФИО8. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 36-39).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 15 января 2016 года указано, что ФИО9 допустила зарастание принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка сорной и древесной растительность, то есть не выполняются требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения долгое время не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2016 года вступило в законную силу.

ФИО3 был оплачен назначенный ей административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.8. КоАП РФ (л.д. 40)

Из изложенного следует, что имеются признаки неиспользования ФИО11 земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, указанные в постановлении Правительства РФ от 23.04.2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

30 октября 2017 года истцом была направлена ответчику ФИО10. претензия с требованием ввести ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, путём проведения работ по устранению зарастания сорной растительности на земельном участке (л.д. 42-47, 48-50).

ФИО3 не явилась для получения отправленной ей по почте претензии (л.д. 51).

Суд считает, что в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ФИО12. проигнорировав направленную ей претензию, злоупотребила своими правами и является уведомленной о значимых для неё требованиях об исполнении обязанностей возложенных на неё требованиями законодательства Российской Федерации об обязывании защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного можно сделать вывод, что ФИО13 игнорируются выполнение законных обязанностей по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, соблюдению при использовании земельного участка требований экологических правил и нормативов по не допущению истощения, деградации и порчи земель и почв, так как ей не проводятся обязательные работы по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, то есть фактически земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № выведен из сельскохозяйственного оборота.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Суд считает, что требования истца Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия об обязывании ФИО14. провести и комплекс обязательных агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, направленных на ликвидацию сорной и древесно-кустарниковой растительности, ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот и использовать его для сельскохозяйственного производства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ - суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда, для надлежащего исполнения решения ответчиком следует срок в два месяца, со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к ФИО15 об обязывании введения в сельскохозяйственный оборот земельного участка сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Обязать ФИО16 ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, путём проведения работ по устранению зарастания сорной растительности на земельном участке, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июля 2018 года.

Судья: А.Ю. Генералов