Решение № 2-4584/2019 2-4584/2019~М-3505/2019 М-3505/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4584/2019

Дело № 2-4584/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Носковой Н.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2019г. по 12.07.2019г. в размере 340855,79 рублей, из которых: 335742,66 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1289,02 рублей – просроченные проценты, 3824,11 рублей – неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18608,56 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1952800 рублей, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23,8 кв.м.; расторгнуть кредитный договор.

В обоснование своих требований истец ссылается то, что 25.03.2015г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1321230 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно условий договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил банку залог приобретаемого имущества. Заемщиком было допущено неоднократное неисполнение обязательств по договору, допускались просрочки платежей. За период с 31.01.2019г. по 12.07.2019г. задолженность составила 340855,79 рублей. В связи с чем, заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате всех причитающихся платежей, однако требование осталось без удовлетворения.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении не представлял.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №38360876, в соответствии с п. 1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1321230 рублей сроком на 60 мес. под 11,90% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен.

Денежные средства в сумме 1321230 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО2 в соответствии с п. 17 Кредитного договора, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в общем количестве 60 платежей.

Пунктом 3.2.1. Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий и п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90 % годовых.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 11.07.2019г., что не было исполнено ответчиком до настоящего времени. (л.д. 115-116).

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что по кредитному договору задолженность составляет по состоянию на 12.07.2019г. 340855,79 рублей, из которых: 335742,66 рублей – ссудная задолженность, 1289,02 рублей – проценты за кредит, 3824,11 рублей – неустойка.

Доказательств, опровергающих его правильность, иной суммы задолженности, погашения задолженности, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2019г. по 12.07.2019г. в размере: 340855,79 рублей, из которых: 335742,66 рублей – ссудная задолженность, 1289,02 рублей – проценты за кредит, 3824,11 рублей – неустойка.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязуется предоставить кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору в залог объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В силу положения п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23 ноября 2018 года за № 78:40:0008501:5257-78/035/2018-1. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ПАО «Сбербанк России».

Собственником заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 348-350 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что заемщиком нарушались обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, ее стоимость составляет 2441000 рублей, в связи с чем, начальная продажная стоимость составляет 1952800 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости указанной квартиры (2441000*80%=1952800). Стоимость расходов на проведение оценки составила сумму в размере 435 рублей, которые в силу п. 3.10 Общих условий подлежат возмещению заемщиком.

Доказательств обратного, иной стоимости, ответчиком в силу 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено выше, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком, а также невозможности обращения взыскания в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с и. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 25.03.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18608,56 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 435 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2019г. по 12.07.2019г. в размере 340855,79 рублей, из которых: 335742,66 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1289,02 рублей – просроченные проценты, 3824,11 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1952800 рублей, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 18608,56 рублей, расходы на проведение оценки в размере 435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.