Апелляционное определение № 33-60736/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 77RS0032-02-2025-006739-23

в суде 1-й инстанции № 02-4820/2025

апелляционное производство № 33-60736/2025

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 июля 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера-Кольчугино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сфера-Кольчугино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ООО «Сфера-Кольчугино» с 01.06.2023 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения, площадью 256,4 кв.м, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, с 27.01.2009 является фио, умерший 02.12.2017. Наследниками фио являются его супруга - ФИО1 и их совместный несовершеннолетний ребенок. В результате неисполнения обязанности по внесению платы за жилищные услуги - содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по указанному адресу, образовалась задолженность, размер которой за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 составляет сумма, в том числе: содержание и текущий ремонт общего имущества дома - сумма, ОДН электроэнергия - сумма, ОДН горячее водоснабжение - сумма, ОДН холодное водоснабжение - сумма, ОДН водоотведение - сумма Сумма пени за просрочку платежей за период с 10.08.2023 по 17.05.2024 составляет сумма

Представитель истца ООО «Сфера-Кольчугино» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Сфера-Кольчугино» с 01.06.2023 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН с 27.01.2009 собственником нежилого помещения, площадью 256,4 кв.м, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, являлся фио

В результате неисполнения обязанности по внесению платы за жилищные услуги - содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по указанному адресу за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, фио состоял в браке с ответчиком ФИО1 От брака у них имеется дочь фио, паспортные данные.

02.12.2017 фио умер.

23.01.2018 нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершего 02.12.2017, заведено наследственное дело № 10/2018. Также 24.01.2018 нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершего 02.12.2017, заведено наследственное дело № 15/2018

Как следует из материалов дела, 04 марта 2016 года фио составил завещание на часть своего имущества, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества, в частности, нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, фио завещал своей супруге ФИО1

24 января 2018 года нотариусу ответчиком ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней фио, подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, после умершего 02 декабря 2017 года фио Также ФИО1 подано заявление, в котором она просит выделить ей долю в имуществе, нажитом во время брака с фио

Однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по вышеуказанному объекту не выдано.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по внесению платы за жилищные услуги - содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 составляет сумма, в том числе: содержание и текущий ремонт общего имущества дома - сумма, ОДН электроэнергия - сумма, ОДН горячее водоснабжение - сумма, ОДН холодное водоснабжение - сумма, ОДН водоотведение - сумма

Сумма пени за просрочку платежей за период с 10.08.2023 по 17.05.2024 составляет сумма

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 210, 1110, 1111, 1112, п.1 ст. 1149, ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. 153, ст. 154, 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, суд пришел к выводу об в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что спорная задолженность возникла с 01.06.2023 по 30.04.2024, то есть после смерти наследодателя, в период владения указанным нежилым помещением ФИО1, как наследнику по завещанию и ее несовершеннолетней дочери, имеющей право на обязательную долю в наследстве.

Также суд указал, что неполучение свидетельства о праве на наследство и отсутствие оформления права собственности, не освобождает ответчика ФИО1 от оплаты указанных в иске услуг, в том числе за своего несовершеннолетнего ребенка.

Ввиду доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, указав, расчеты выполнены в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством и являются арифметически верными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия их отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что 30.05.2025 судом в адрес ответчика (адрес) была направлена повестка об извещении на судебное заседание 16.07.2025, отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80404609486894. Согласно отчету (л.д. 260), 05.06.2025 указанное отправление прибыло в место вручения, 06.06.2025 состоялась неудачная попытка вручения, а 12.06.2025 отправление возвращено за истечением срока хранения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность получения корреспонденции, которая направлялась по адресу регистрации ФИО1, судебная коллегия признает несостоятельными доводы ответчика о ее не извещении о рассмотрении дела судом.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что она не зарегистрировала право собственности на имущество ввиду судебных разбирательств, инициированных бывшей супругой наследодателя, поскольку вопреки доводам позиции стороны ответчика, тот факт, что нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство, а также что на указанное помещение не зарегистрировано право собственности ответчика, не может служить основание к отказу в иске, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, ФИО1, приняв наследство после смерти фио, приняла наследство в виде нежилого помещения, площадью 256,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес и вытекающих по содержанию данного имущества обязанностей, однако данные обязанности не исполняет.

По этой же причине подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении суммы пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав задолженности включена плата за электроэнергию, а также водоснабжение и водоотведение, при том, что помещение является нежилым и им никто не пользуется, являются несостоятельными, поскольку указанные виды платежей относятся не к самому помещению, а к общедомовым нуждам, соответственно, распределяются на всех собственников помещений в МКД.

Таким образом, решение суда было постановлено по имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, в части взыскания компенсации морального вреда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: