Решение № 2-4376/2025 2-4376/2025~М-1916/2025 М-1916/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-4376/2025

Дело № 2-4376/2025

УИД 36RS0002-01-2025-002945-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при помощнике судьи Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать за период с 30.06.2013 по 24.10.2020, включительно, задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2012 вразмере 61 736,46 руб., а также расходы поуплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего: 65 736,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства покредитному договору, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита, который систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. 23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования к ФИО1 образовавшейся задолженности ООО «Феникс». Требование одобровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 6-7).

Истец ООО «Феникс» о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, не просила об отложении судебного заседания.

С согласия истца и на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 30.11.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 500000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов из расчета 36,34% годовых (л.д.35-36).

Согласно выписке по счёту, сумма кредита составила 500 000 рублей, которая была зачислена на счёт №40817810411017552170/810 заёмщика 30.11.2012 (л.д. 45-49).

На основании решения № ВД-130306/003У от 06.03.2013 года наименование Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

23.10.2020 на основании договора цессии № rk-231020/1523 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования поназванному кредитному договору истцу ООО «Феникс», о чём заёмщику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 17-20).

Новым кредитором в адрес заёмщика было направлено требование ополном погашении долга, однако ответчиком указанное требование истца вдосудебном порядке неисполнено вкакой-либо части (л.д.31).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.10.2024, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 28.02.2023 отменен (л.д. 32).

Из представленного суду расчета следует, что общая сумма непогашенного кредита составляет 61 736,46 руб., в том числе основной долг в размере 61 736,46 руб.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 по кредитному договору <***> суммы задолженности в размере 61 736,46 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждают платежные поручения № 2166 от 04.10.2022 и № 24218 от 18.12.2024, которая по правилам указанных правовых норм, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, (паспорт (№)), о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2012 в размере 61 736,46 руб., а также расходы поуплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего: 65 736,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025

Судья Т.Е. Иванова