Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю.,

при секретаре Фадюшиной О.А.,

17 сентября 2019 года в <...>, Юргамышского района Курганской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

В Юргамышский районный суд Курганской области обратилось ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указало, что между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем является ДТП по вине другого участника, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство «Тойота Камри», гос. номер №, принадлежащее ФИО3 и причинен ущерб в размере 126715 руб. 11 коп. (с учетом износа). ДТП произошло из-за нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ. Страховое возмещение в сумме 126715 руб. 11 коп. перечислено выгодоприобретателю. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно ст. 1064 ГК РФ с ФИО2, как виновника ДТП, подлежит к взысканию сумма ущерб 126715 руб. 11 коп. На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование общества в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ». Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" 126715 руб. 11 коп. материальный ущерб, 3734 руб. 30 коп. расходы по оплате гос. пошлины, всего 130449 руб. 41 коп.

Была уточнена фамилия ответчика «Лачковой» на «Акатьеву». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» не явился, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. На рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещалась своевременно и надлежаще, письменных заявлений или возражений не представила, не просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Письменных заявлений или возражений не представили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мин., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, двигаясь около дома № по <адрес>, не справилась с управлением транспортным средством и допустила наезд на стоящий автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Установленные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к материалу о ДТП; схемой ДТП; объяснениями ФИО3, ФИО2; карточкой учета ТС; свидетельством о регистрации.

Согласно карточки учета ТС, извещения о ДТП, автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4 ФИО1 управляла им по доверенности.

В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования транспортных средств серии №, ФИО3 и ПАО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Камри» гос. номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску – ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование с ПАО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» на ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ», что установлено информацией о переименовании.

По заключению ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (материальный ущерб) автомобиля «Тойота Камри» составляет 126715 рублей 11 копеек.

Деньги в указанной сумме – 126715 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» ФИО3 Данный факт подтверждается: страховой претензией; актом о страховом случае; платежным поручением.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Так как ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость движения управляемого ей транспортного средства и допустила наезд на стоящий на обочине автодороги автомобиль, она является виновником ДТП.

Поскольку ответчик управляла транспортным средством на основании доверенности, в момент ДТП она являлась владельцем источника повышенной опасности. Её ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована по договору ОСАГО, страховой организацией возмещен причиненный ущерб в сумме 126715 рублей 11 копеек, в силу п.п. 1, 2 ст. 965, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» была оплачена государственная пошлина в сумме 3734 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению полностью, то с ответчика в пользу страховой организации должны быть взысканы судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» деньги в сумме 126715 рублей 11 копеек в возмещение произведенного страхового возмещения, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3734 рубля 30 копеек, а всего деньги в сумме 130449 (сто тридцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 41 копейку.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Юргамышский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

По истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Курганский областной суд с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков