Решение № 2А-2857/2021 2А-2857/2021~М-1118/2021 М-1118/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-2857/2021

14RS0035-01-2021-002700-59

Дело № 2а-2857/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 марта 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, погашении записи о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее – ДИЗО ОА г. Якутска) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что решением арбитражного суда от 29 мая 2018 г. договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____, заключенный между ДИЗО ОА г. Якутска и ФИО1, расторгнут. Однако после вступления данного решения суда в законную силу на этом земельном участке зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности ___%, при этом срок разрешения на строительство одноэтажного гаража, выданный индивидуальному предпринимателю ФИО1, истек 18 мая 2018 г. ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, просил признать незаконным действие административного ответчика по государственной регистрации права собственности на создаваемый объект незавершенного строительства с кадастровым №, погасить запись о государственной регистрации права собственности от ____ 2018 г. №

В судебном заседании представитель административного истца ДИЗО ОА г. Якутска ФИО2 не требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, поскольку земельный участок является муниципальным и он не возвращен административному истцу, срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении прав административному истцу стало известно после вынесения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 ноября 2020 г. по делу № А59-9648/2019. Дополнительно пояснила, что избранный способ защиты права считает правильным, поскольку государственный регистратор осуществил государственную регистрацию права в нарушение требований законодательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестра) по Республике Саха (Якутия) ФИО3 административный иск не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и устным объяснениям представителя оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке и его оспаривание в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено, однако административный истец необоснованно просит признать незаконным действия по государственной регистрации права собственности ФИО1 Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку надлежащим в данном случае является предъявление иска к ФИО1 о признании права отсутствующим. Также заявил о пропуске административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласились в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать. Пояснили, что все документы в порядке, арендные платежи ФИО1 оплачивает, о подаче иска о расторжении договора аренды ФИО1 не был извещен, поскольку находился за пределами Республики Саха (Якутия). В настоящее время в арбитражном суде находится на рассмотрении аналогичное дело о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества. Считают, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по данному делу в связи с подведомственностью Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) судом отклонено, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Между тем действиями Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) по государственной регистрации права собственности ФИО1 права и законные интересы ДИЗО ОА г. Якутска в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагиваются. Дело, которое находится на рассмотрении арбитражного суда, имеет иной предмет и иные стороны, в связи с чем данное обстоятельство также не является основанием для прекращения производства по делу.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ____ 2017 г. между ДИЗО ОА г. Якутска, арендодателем, и ФИО1, арендатором, заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____, под обслуживание автотранспорта, срок аренды установлен с ____ 2017 г. по ____ 2024 г.

Заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка подано в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) ____ 2017 г., государственная регистрация осуществлена ____ 2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 г. по делу № А58-795/2018, вступившим в законную силу, указанный договор аренды земельного участка расторгнут, на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать земельный участок по акту приема-передачи.

Заявление о государственной регистрации расторжения договора аренды подано Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) ____ 2018 г., государственная регистрация осуществлена ____ 2018 г.

Также из материалов регистрационного дела установлено, что заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства подано в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) ____ 2018 г., государственная регистрация осуществлена ____ 2018 г.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращается внимание на то, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой иск может быть заявлен только владеющим собственником.

Как видно из установленных обстоятельств право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) ____ 2018 г., а заявление ДИЗО ОА г. Якутска о государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка поступило в регистрирующий орган только ____ 2018 г., то есть уже после осуществления государственной регистрации права. Доказательств того, что государственным регистратором государственная регистрация права собственности ФИО1 осуществлена в период наложенного на данное имущество ареста или иных ограничений, а также того, что административный ответчик на момент совершения оспариваемых действий заведомо знал о судебном споре между сторонами договора аренды, административным истцом не представлено.

Действия административного ответчика при осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым №, со степенью готовности ___%, соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости, правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заинтересованного лица по его заявлению у административного ответчика не имелось.

В данном случае имеет место спор о праве на вышеуказанный объект недвижимого имущества между ДИЗО ОА г. Якутска и ФИО1, который подлежит разрешению в установленном действующим законодательством порядке. Полномочий по установлению фактов, имеющих юридическое значение, разрешению спора о праве у регистрирующего органа не имеется.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, а также из опубликованных на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) сведений в настоящее время в производстве данного арбитражного суда находится дело по спору о праве на указанный объект незавершенного строительства.

Оспариваемые действия являются законными, приняты в пределах компетенции административного ответчика, порядок принятия решения не нарушен. Не представлено доказательств того, что оспариваемым действием нарушаются права, свободы или охраняемые законом интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, погашении записи о государственной регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина