Приговор № 1-114/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-114/2025

№1-114/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 04 июня 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С.,

потерпевшей – ***

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тангочина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 13 часов 59 минут ФИО1, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, достоверно зная, где последняя хранит денежные средства, убедившись, что Потерпевший №1 вышла в магазин и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из-под двухстворчатого шкафа похитил кошелек коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30020 рублей: шесть купюр номиналом 5000 рублей и две монеты номиналом 10 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 30020 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете врача *** . На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, послужившую поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив их на месте, что положено в основу обвинения; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба в сумме 5000 рублей, принесение потерпевшему извинений и намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту близкому родственнику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое суд находит для подсудимого достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания.

Исходя из назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статей, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, ввиду чего оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вида назначаемого наказания, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 150). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: выписки по счету АО «ТБанк» надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счету АО «ТБанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Л.А.Чечулина