Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело № 2-1079/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 12 мая 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Севосян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, ссылаясь на то, что 01.08.2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и К. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № М0IL5110S14080103529. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № 680 от 05.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

К. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, Банк обратился в суд для взыскания задолженности с К. по кредитному соглашению.

Определением суда производство по делу было прекращено в связи со смертью заемщика, а именно К.

По имеющейся информации у Банка, наследником К. является – Е..

Истец ссылается на то, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № М0IL5110S14080103529 от 01.08.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ответчика на ФИО2, поскольку истцом был указан ненадлежащий ответчик, вместе с тем согласно сведениям нотариуса н.о. ФИО1 ФИО наследником Е. является ФИО2

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика – В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривал задолженность по основному долгу в сумме -<данные изъяты> руб. и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб., просил освободить ответчика от уплаты штрафов и неустойки в размере <данные изъяты> руб., начисленных истцом за нарушение обязательств по кредитному соглашению, поскольку заемщик К. при своей жизни добросовестно выполняла свои обязательства по кредитному соглашению, а ответчик после вступления в наследство по закону не была извещена Банком о наличии какой-либо кредитной задолженности, в связи с чем, была лишена возможности добровольно исполнить обязательства по кредитному соглашению.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 01.08.2014 года между истцом и К. было заключено кредитное соглашение № М0IL5110S14080103529.

Во исполнение кредитного соглашения, истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев, под процентную ставку32,00% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил частично, платежи по кредитному соглашению осуществил в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При определении задолженности ответчика по кредитному соглашению, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, а также представленные стороной ответчика доказательства своевременного внесения денежных средств по кредитному соглашению до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти К..) в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору на 19.04.2016 г. составил <данные изъяты> руб. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора.

Судом установлено, что К. умерла ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти своевременно исполняла обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается представленными квитанциями (переводами) на имя Банка ежемесячных платежей в размере установленных в соответствии с графиком платежей.

Также установлено судом, что К. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной справкой о смерти.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Королев Московской области ФИО., а также представленным свидетельством о праве на наследство по закону наследником является внучка умершей ФИО2.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не мог знать об образовавшей задолженности по кредитному соглашению и не имел возможности добровольно исполнить обязательства по кредитному соглашению, с учетом частичного признания иска стороной ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811, 1175 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению № М0IL5110S14080103529 от 01.08.2014 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскании иных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 23.06.2017 года.