Приговор № 1-28/2024 1-854/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

25RS0010-01-2023-006853-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Любецкой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Зазнобовой А.А.

защитника - адвоката Богдановой С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка КСИ, ДД.ММ.ГГ. рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ. отбытый срок основного наказания составлял 148 часов, неотбытый срок основного наказания составлял 32 часа, срок отбытого дополнительного наказания не истек и составляет 1 год 15 дней, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГ. составляет 07 месяцев 15 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Дилан», расположенного по адресу Северный проспект, д. 3 «А» в г. Находка Приморского края, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией, находящегося в торговом зале указанного магазина, две бутылки водки марки «<.........>», 1 литр каждая, стоимостью 883 рубля 87 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1767 рублей 74 копейки, принадлежащие ООО «Дилан-Маркет», взяв их в правую руку, и направился в сторону выхода из вышеуказанного магазина. При выходе из торгового зала магазина «Дилан» ФИО1 с двумя похищенными бутылками водки марки «<.........>» был замечен старшим консультантом магазина «Дилан» ЧЮА, которая попыталась предотвратить его преступные действия, требуя вернуть похищенное имущество.

Однако ФИО1, осознавая противоправность своих действий и что его преступные действия были обнаружены старшим консультантом магазина «Дилан» ЧЮА, стремительно скрылся от ЧЮА, не обращая внимания на требование вернуть похищенное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без применения насилия, вышел из магазина «Дилан» с двумя похищенными бутылками водки марки «<.........>», принадлежащими ООО «Дилан-Маркет», и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Дилан-Маркет», причинив ущерб на общую сумму 1767 рублей 74 копейки.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в том числе с объемом похищенного и суммой вреда от преступления в размере 1767 рублей 74 копейки, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, передав представителю потерпевшего ООО «Дилан-Маркет» денежные средства в сумме 1767 рублей 74 копейки, имеется расписка, а также принес свои извинения, которые были приняты.

Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Дилан-Маркет» СНН согласно телефонограмме не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ей понятны. Ущерб, причиненный преступлением ООО «Дилан-Маркет», возмещен ФИО1 в полном объеме, гражданский иск не заявляла. ФИО1 принес извинения, которые приняты.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Суд удостоверился, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. наблюдался у нарколога с диагнозом употребление с вредными последствиями (нарк.), снят с учета в связи с ремиссией; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в УПП № 10 не состоит, за правонарушения не доставлялся, жалоб и заявлений о недостойном поведении в быту в отношении него не поступало, в состоянии опьянения не замечен, конфликтов с соседями нет, общественный порядок по месту жительства не нарушает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений представителю потерпевшего, которые приняты), а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные признательные показания, чем способствовал процессу доказывания, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, состояние его здоровья, и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и целей достижения наказания, учитывая положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер, обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, принимая во внимание данные о личности виновного, его имущественном и социальном положении, трудоспособности, суд считает необходимым, достаточным и справедливым, соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет влиять на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГ.) наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ. (как основное, так и дополнительное) ФИО1 отбыто не было. В связи с чем, считает необходимым к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ. по правилам ст. 70 УК РФ, а по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ - неотбытую часть дополнительного наказания, неотбытый срок которого на дату постановления настоящего приговора составляет 7 месяцев 15 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 310 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 07 месяцев 15 дней.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «<.........>», объемом 1 л., переданную на хранение в отдел по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Находка, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-CD-R диск с фрагментами видеозаписей, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 137), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова