Решение № 2-3153/2023 2-3153/2023~М-1590/2023 М-1590/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-3153/2023

Дело № 2-3153/2023

УИД 54RS0001-01-2023-003631-40 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., подписанный простой электронной подписью клиента и факсимильным взведением подписи директора ООО МКК «Арифметика» ФИО2.

Согласно п.17 Договора, все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего Договора или относящиеся к нему, по искам Займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

На основании указанного договора ответчиком была получена сумма займа в размере 41 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы займа, а также начисленных на нее процентов.

Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор №... уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика по договору, переданная истцу по договору №... уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ составила 102 363 рубля. Согласно расчету задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 103 750 рублей, в том числе: основной долг – 41 500 рублей; задолженность по процентам за указанный период составила 62 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Партнер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Для взыскания денежных средств с ответчика, истец заключил договор юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, использующей специальный налоговый режим «На профессиональный доход». Предметом указанного договора в соответствии с перечнем услуг к договору, являлось, в том числе, подготовка искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ и ведение дела до момента вынесения решения суда (составление необходимых ходатайств, заявлений) без фактического участия в судебных заседаниях. Стоимость указанных услуг стороны определили в размере 5 000 рублей, которые истец оплатил в числе прочих в полном объеме.

На основании изложенного, ООО «Партнер» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 750 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 41 500 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей; расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанном в исковом заявлении. На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Партнер» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму 41 500 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 7 824 рубля (кроме последнего- 7 481 рубль). В п. 4 договора указано, что процентная ставка составляет 186,15%, пунктом 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик согласен с общими условиями договора займа.

В пункте 17 стороны определили, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Согласно п.18 индивидуальный условий договора ФИО1 согласен на получение потребительского займа на карту ..., полученную от ООО НКО «...». Заемщик указывает, что ознакомлен, понимает и согласен с Правилами предоставления микрозайма физическим лицам ООО МКК «Арифметика» (л.д.12-14).

Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписаны электронной подписью ФИО1, что свидетельствует о том, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

ООО МКК «Арифметика» и ответчик заключили соглашение № ... об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому «Аналог собственноручной подписи», «АСП» аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись клиента формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства РФ (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с Соглашением (л.д.46-48).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма потребительского займа по договору ... в размере 41 500 рублей перечислена карту ..., номер карты ...

Обстоятельства дела подтверждаются согласием на взаимодействие с третьим лицом (л.д.14-15), анкетой заемщика (л.д.16-17), заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.18), графиком платежей (л.д.19), выпиской по договору (л.д.35), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), определением мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Партнер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.45).

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «...» предоставило информацию о принадлежности по номеру телефона, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время телефонный ... зарегистрирован за абонентом ФИО1 (л.д.65-66).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, исполнения ООО МКК «Арифметика» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора потребительского займа заемщик принимает на себя обязательство возвратить займодавцу сумму потребительского займа и уплатить установленные договором проценты по день возврата суммы потребительского займа, а в случае нарушения сроков возврата потребительского займа и процентов, уплатить неустойку (л.д.49-53).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Партнер» права требования задолженности в отношении ФИО1 по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ООО «Партнер» предоставлены договор уступки прав требования (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав (требований), реестр уступаемых прав требований, из которых усматривается, что право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Партнер» в размере 102 363 рубля (л.д.39-43).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав договор займа не содержит. Кроме того согласно в п. 22 договора займа не отражено, что заемщик запрещает уступку кредитором третьим лица прав (требования) по договору.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО «Партнер».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 750 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 41 500 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 250 рублей.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 204,497 % при их среднерыночном значении 153,373 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Партнер» ФИО1 в размере 185,835 % годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ООО «Партнер» исчислена общая сумма процентов за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 250 рублей, что не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, о размерах и порядке уплаты которых ФИО1 было известно при заключении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: копия юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Партнер», перечень услуг, из которого следует, что стоимость услуги за подготовку искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа составляет 5000 рублей; платежные поручения, подтверждающие оплату юридических услуг (л.д.21-26).

Представленный договор юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения, по мнению суда, подтверждают, что ООО «Партнер» в связи с обращением в суд обратился за оказанием юридической помощи, данные услуги были истцу оказаны и заявителем данные услуги оплачены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание категорию спора, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая объем проделанной работы ФИО3, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что сумма 5 000 рублей – за подготовку искового заявления, составление необходимых ходатайств, заявлений, будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.11,27).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ..., в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 750 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 41 500 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей; расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 112 025 (сто двенадцать тысяч двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич