Приговор № 1-159/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1-159/2024

64RS0046-01-2024-000642-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимой ФИО1,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 232 ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 15000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 совместно с Свидетель №2 проходили мимо остановки общественного транспорта «Школа №» г. Саратова, расположенной у <адрес>, когда у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, совместно с Свидетель №2, не осведомленным о ее преступных намерениях, подошла к входной двери <адрес>, где действуя тайно, достоверно зная, что Потерпевший №1 дома нет, имеющимся у нее ключом от указанной квартиры, ранее переданным ей Потерпевший №1 и не возвращенным в установленный срок, открыла входную дверь и совместно с Свидетель №2, не осведомленным о ее преступных намерениях, прошла в коридор <адрес>, тем самым незаконно проникла в нее, откуда взяли находящийся в коридоре холодильник марки «Bosch» kgn36nl21r в корпусе серебристого цвета, стоимостью 33064 рубля 16 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и вынесли из помещения вышеуказанной квартиры, тем самым похитив его, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и подтвердила данные ей в ходе предварительного следствия показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ похитила из квартиры Потерпевший №1 холодильник и сдала его по своему паспорту в комиссионный магазин «победа», по адресу: <...> Октября, д. 89. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды (л.д. 27-30, 35-38, 94-97, 117-120).

Кроме признания вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, её вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, в августе 2023 года, в <адрес> он впустил временно пожить своих знакомых ФИО1 и ФИО5, которые прожили до конца октября 2023 года. За время проживания ФИО1 и ФИО5 продавать и сдавать его имущество он им не разрешал, они только пользовались его имуществом, пока проживали в квартире. Когда ФИО10 съехали, он не смог забрать свои ключи от квартиры, однако он ей не разрешал заходить в свою квартиру без ее разрешения не разрешал распоряжаться, пользоваться и продавать свое имущество, которое принадлежало ему и находилось в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут когда он пришел в <адрес>, он увидел отсутствие холодильника марки «Bosh» в корпусе серебристого цвета, который находился в коридоре. Так в результате преступления ему причинен ущерб в размере 33064 рубля 16 копеек, что является для него значительным ущербом.

Исследованными в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым работает в должности приёмщика, оценщика товароведа в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...> Октября, 89. ДД.ММ.ГГГГ согласно базе комиссионного магазина «Победа» по паспорту ФИО1 был сдан холодильник марки «Bosh» kgn36nl21r в корпусе серебристого цвета, и последняя получила денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 44-46).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он помог ФИО1 вытащить холодильник из квартиры, расположенной в <адрес> и довезти до комиссионного магазина «Победа», по адресу: <...> Октября, д. 89, где ФИО1 сдала по своему паспорту указанный холодильник (л.д. 104-107).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрена <адрес> (л.д. 8-9).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник bosch kgn36nl21r, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже холодильника bosch kgn36nl21r., осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 49-52, 72-73, 76, 77, 78).

Заключением эксперта №, согласно которому, остаточная стоимость на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ холодильника «Bosch» kgn36nl21r в корпусе серебристого цвета составляет 33064 рубля 16 копеек (л.д. 86-91).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проникла в жилое помещение, откуда тайно похитила чужое имущество.

При этом указанный квалифицирующий признак преступления в полном объеме нашел свое подтверждение, поскольку установлен судом, как на основании показаний потерпевшего, так и показаниями самой подсудимой, согласно которым судом установлено, что после выезда ФИО1 с ее мужем из квартиры потерпевшего в октябре 2023 года, та не вернула ему ключи, а он не разрешал последней заходить в его квартиру, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая находилась в квартире потерпевшего не на законных основаниях.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её вменяемой.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья и её близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, имеет заболевания, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом её материального положения и в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник bosch kgn36nl21r, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже холодильника bosch kgn36nl21r – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>