Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 10 августа 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К А.,

при секретаре Гурылевой О.В.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес> о признании реконструкции квартиры законной и сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации <адрес> в котором просили о сохранении <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, состоящей из литер А, общей площадью – 80,9 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящейся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признании реконструкции <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, состоящей из литер А, общей площадью – 80,9 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящейся по адресу: <адрес> законной.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором расположена эта квартира. Истцы произвели реконструкцию помещения литер А (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) в двухквартирном жилом <адрес>, в частности: утеплили существующий коридор квартиры; пристроили холодный коридор; существующий холодный коридор преобразован в помещение котельной и теплый коридор; отопительная печь перенесена из кухни в помещение котельной; площадь кухни увеличилась за счет демонтажа печи; пристройка холодного коридора является тамбуром на вход в отопительную часть квартиры. Проект реконструкции, при осуществлении строительных работ ими не изготавливался, разрешение от органов Архитектуры и Администрации не получали, также не был предоставлен в <адрес> по факту узаконивания реконструкции. Указанное помещение было и осталось жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. Факт того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, подтверждается проектом реконструированного помещения от 2017 года и актом технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту <адрес> двухквартирном жилом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где приведен поэтажный план, реконструкция квартиры произведена и общая площадь увеличилась.

В мае 2017 ФИО6 обратился в администрацию <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. ДД.ММ.ГГГГ за <номер> истцам было отказано в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия соответствующего разрешения. Иных мотивов отказа в Решении не содержится, предложено решить вопрос о сохранении реконструированного помещения в судебном порядке. Считают, что указанным отказом нарушено их право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде. Истцы имеют право собственности на <адрес> в <адрес>, и на земельный участок. На день обращения в суд реконструкция данного помещения соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Доказательств нарушения этих правил и норм <адрес> не предоставлено. Так как реконструированное помещение расположено на том же земельном участке без существенного видоизменения ранее построенного жилого дома (по адресу <адрес>), который уже на протяжении нескольких лет является собственностью истцов, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточнила заявленные требования в части характеристики объекта недвижимого имущества, просила исключить из просительной части слова «состоящей из литер А» применительно к жилому помещению, поскольку в правоустанавливающих документах принадлежащее им недвижимое имущество числится с адресом: <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>, без какого-либо литера. Указанный литер является условным обозначением, использованным специалистом при подготовке проекта реконструкции. Дополнительно суду пояснила, что произведенная реконструкция не является прихотью, а вызвана необходимостью создания благоприятных условий для проживания. Так, когда печь находилась в квартире, в жилом помещении постоянно были дым и сажа, что требовало постоянного косметического ремонта, который с возрастом делать стало все труднее, кроме того, все личные вещи были пропитаны запахом дыма, что доставляло дискомфорт истцам и окружающим. В последнее время на нее с потолка еще стала течь вода, из-за чего печь была постоянно в грязных разводах и сырая. Поэтому, не нарушая конструкции здания, они перенесли печь из квартиры в кладовку, из которой сделали кочегарку, тем самым создали себе надлежащие условия для проживания. О том, что проведение реконструкции требует проекта и согласования органом местного самоуправления, они не знали, полагали, что как собственники жилого помещения и земельного участка могут осуществить такие работы самостоятельно.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истцам ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат трехкомнатная квартира, с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается следующими документами: свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность для ведения личного подсобного хозайства ФИО4, ФИО2, ФИО3», свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 28АА №<номер>, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира с инвентарным номером <номер> кадастровый номер земельного участка <номер>, общей площадью 80,9 кв.м, жилой площадью 40,5 кв.м, расположена по адресу: <адрес>.

Согласно справке выданной МУП «Белогорсктехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при внеплановой инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что к квартире расположенной по адресу: <адрес>, пристроена пристройка (Лит А1), в которой обустроена котельная, а в помещении кухни в основном строении (Лит А) разобрана печь, уточнены размеры помещений, произведен пересчет площадей, следует считать: общая площадь <адрес>,9 кв.м (Лит А, Лит А1), в том числе жилая площадь 40,5 кв.м. Прежние показатели указанной квартиры: общая площадь 65,2 кв.м, жилая площадь 41,2 кв.м считать недействительными.

Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что ФИО5 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что реконструкция указанного объекта капитального строительства произведена без получения разрешения на строительство в нарушение п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно акту технического заключения по обследованию строительных конструкций после реконструкции двухквартирного жилого дома, <адрес>, в <адрес>, обследование проведено на предмет технического состояния строительных конструкций после реконструкции двухквартирного жилого дома, <адрес> возможности обеспечения ими прочности, надежности и устойчивости здания при дальнейшей эксплуатации. Проект реконструкции выполнен по фактически произведенным работам по реконструкции двухквартирного жилого дома, <адрес> зарегистрированным в техническом паспорте МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Реконструкция двухквартирного жилого дома, <адрес> выполнена согласно разработанного проекта. А) Утеплен холодный коридор <адрес>. Помещение преобразовано в помещение котельной и теплый коридор. Б) Отопительная печь перенесена из кухни в помещение котельной. В) На дворовой территории, со стороны теплого коридора пристроен холодный коридор размером по наружному контуру 3,66м х 3,02м. Высотой 2,6м. Г) Стены холодного коридора из кирпича. Перекрытие – деревянные балки с накатом. Крыша – односкатная по деревянной стропильной системе. Д) Пристройки к двухквартирному жилому дому, <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Е) После реконструкции площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <адрес> составляет 90,1 кв.м. <адрес> жилого помещения – 80,9 кв.м. <адрес> – 40,5 кв.м. Площадь подсобных помещений – 40,4 кв.м. Площадь помещений вспомогательного использования – 9,2 кв.м.

Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, плиты перекрытия, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после реконструкции оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной реконструкции исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Реконструкция двухквартирного жилого дома <адрес> не снижает несущую способность строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации по назначению для обследованной жилой <адрес> не установлено. Технические решения соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, для земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства видом разрешенного использования является: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка – 2.2).

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Общими правилами п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства, это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, в результате реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изменились фактические характеристики объекта недвижимости, который расположен на находящемся в собственности истцов земельном участке с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство, что позволяет возведение на нем жилых помещений, жилое помещение по <адрес>, отвечает строительным и иным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно положениям ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес> о признании реконструкции квартиры законной, сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать реконструкцию <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящейся по адресу: <адрес> – законной.

Сохранить <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, общей площадью – 80,9 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.