Решение № 2А-328/2024 2А-328/2024(2А-4954/2023;)~М-4401/2023 2А-4954/2023 М-4401/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-328/2024

Дело № 2а-328/2024

74RS0005-01-2023-006102-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа и подлинника исполнительного листа № от 16.11.2021г., о признании незаконным бездействия старшего судебно пристава Металлургического РОСП г. Челябинска, выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО ЧМК от 25.08.2023 г., обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска направить в адрес ПАО «ЧМК» одновременно с Постановлением об окончании исполнительного производства № от 18.10.2022г., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и подлинник исполнительного листа № от 16.11.2021г

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 18.10.2022г. на основании исполнительного листа № по делу № 2-2288/2020 от 16.11.2021г., выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 13.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».Поскольку, в соответствии с информацией, размещенной на сайте ФССП России по Челябинской области, исполнительное производство № от 18.10.2022г. окончено 13.04.2023г., то судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее 14.04.2023г. направить в адрес ПАО «ЧМК» постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа. Однако данных действий произведено не было. В связи с эти, 25.08.2023г. в адрес Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 Указанная жалоба получена Металлургическим РОСП г. Челябинска 11.09.2023г., однако ответа на жалобу от Металлургического РОСП г. Челябинска в адрес ПАО «ЧМК» не поступало.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13.11.2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Металлургический районный отдел судебных приставов г. Челябинска (л.д. 1-2).

Представитель административного истца ПАО «ЧМК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, представители административных ответчиков Металлургического РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2022г. на основании исполнительного листа № по делу № 2-2288/2020 от 16.11.2021г., выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО3 имуществе и имущественных отношениях.

Согласно полученным сведениям у должника выявлены расчетные счета в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 07.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Согласно ответу Пенсионного фонда Челябинской областим должник официально не трудоустроен.

По данным Росреестра по Челябинской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу из ГИБДД по Челябинской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу УФМС по Челябинской области, должник зарегистрирован по адресу: ..., 13.04.2023г. осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам установлено: должник по указанному адресу проживает, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено.

13.04.2023г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 63).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № (л.д. 56-62).

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в ответ на обращение ПАО «ЧМК» от 25.08.2023г. в адрес врио начальника отдела - старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, старшим судебным приставом ФИО2 был дан ответ 28.09.2023 года, что при проверке материалов исполнительного производства установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, судебному приставу- исполнителю указано на недопустимость нарушения законодательства, в срок до 02.10.2023г. указано на необходимость проверки материалов исполнительного производства, переданного в архив (л.д. 67-68).

10.12.2023г. начальником отдела - старшим судебным приставом Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 13.04.2023г. в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер № (л.д. 64-66). В рамках исполнительного производства №ИПповторно направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО «ЧМК» от 25.08.2023г. материалами дела, не установлено.

В связи с чем правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес взыскателя ПАО «ЧМК» постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа и подлинника исполнительного листа № от 16.11.2021 г., признании незаконным бездействия старшего судебно пристава Металлургического РОСП г. Челябинска, выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО ЧМК от 25.08.2023 г., об устранении нарушении прав взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись З.Н. Губаева

Копия верна

Судья З.Н. Губаева

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.