Решение № 2-517/2021 2-517/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-517/2021

Дело № 2-517/2021

УИД:66RS0032-01-2021-000573-61


Решение изготовлено в

окончательной форме

15 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего П.С.А., об установлении факта прекращения ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего П.С.А., обратились в Кировградский городской суд Свердловской области с заявлением об установлении факта прекращения ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании заявитель ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего П.С.А., заявление поддержала, указав в его обоснование следующее: по договору купли-продажи от 01 февраля 2016 года она, ее муж и дети приобрели у М.Г.П. в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. Квартира была приобретена за 950000 рублей, из которых: 496974 рубля переданы продавцу до подписания договора, 453026 рублей подлежали перечислению на расчетный счет продавца в течение 6 месяцев со дня регистрации перехода права собственности за счет средств материнского (семейного) капитала. Указанная сумма была перечислена зачислена продавцу в марте 2016 года. Своевременно не оформили прекращение ограничения (обременения) права. В настоящее время без решения суда это сделать не возможно, поскольку продавец М.Г.П. умерла *** года. Она (ФИО4) является дочерью М.Г.П. и единственным наследником по закону первой очереди.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ФИО4

Заявители ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и в городе Верхнем Тагиле Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву заинтересованное лицо оставляет разрешение заявления на усмотрение суда.

Заслушав заявителей ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Перечень фактов, имеющих юридическое значение и которые могут быть установлены судом, содержится в части 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: 01 февраля 2016 года между М.Г.П. с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.С.А. и П.С.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели приобрели в собственность по 1/5 доли, каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Согласно п.3 вышеуказанного договора квартира продана покупателям за 950000 рублей, из которых: 496974 рубля переданы продавцу до подписания договора; 453026 рублей подлежали перечислению на расчетный счет продавца в течение 6 месяцев со дня регистрации перехода права собственности за счет средств материнского (семейного) капитала.

Государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей на указанную квартиру произведена 05 февраля 2016 года. Также 05 февраля 2016 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номера государственной регистрации: 66-66/007-66/007/300/2016-194/1, 66-66/007-66/007/300/2016-194/2, 66-66/007-66/007/300/2016-194/3, 66-66/007-66/007/300/2016-194/466-66/007-66/007/300/2016-194/5, обременение установлено в пользу М.Г.П.). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2021 года, рассматриваемая квартира по настоящее время находится в общей долевой собственности заявителей. При этом до настоящего времени значится установленное в пользу М.Г.П. обременение в виде ипотеки в силу закона.

Вместе с тем, установлено, что обязательство, обеспеченное залогом, исполнено в полном объеме 28 марта 2016 года, что подтверждается сведениями, предоставленными Государственным учреждением-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и в городе Верхнем Тагиле Свердловской области.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры по договору от 01 февраля 2016 года.

Судом установлено, что несмотря на то, что заявителями исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры, записи об ограничении (обременении) не погашены до настоящего времени.

Согласно копии свидетельства о смерти М.Г.П. умерла *** года. В связи со смертью продавца М.Г.П. прекращение ограничения (обременения) возможно установить только в судебном порядке.

Учитывая, что сделка сторонами исполнена в полном объеме, квартира передана покупателям, расчет по оплате стоимости квартиры произведен в полном объеме, оснований для нахождения жилого помещения в залоге у продавца не имеется, в связи с чем, у суда имеются основания установить факт прекращения ограничения (обременения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3, об установлении факта прекращения ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Установить факт прекращения ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Альшевская