Решение № 2-4247/2017 2-4247/2017~М-4028/2017 М-4028/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства «Собственность право» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания ДСКфинанс» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Созидатель» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

МООП «Собственность и Право» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания ДСКфинанс» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Созидатель» (далее ООО Управляющая компания «ДСКфинанс») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «ДСКфинанс» и ФИО1 был заключен предварительный договор «№, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный и в дальнейшем продать ФИО1 двухкомнатную квартиру. Стоимость квартиры составила 4 136 000 рублей. Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за квартиру ФИО1 производила за счет собственных и за счет заемных средств. Жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла квартиру по акту приема-передачи. В настоящее время ФИО1 пользуется указанной квартирой, заключила с обслуживающей организацией договор управления многоквартирным домом, оплачивает коммунальные услуги. В нарушении условий договора ответчик не заключил с ФИО1 основной договор купли-продажи. Поскольку обязательства со стороны ФИО1 выполнены полностью, невозможность оформления прав собственности нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «ДСКфинанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третьи лица – ПАО Банк ВТБ 24 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1 ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «ДСКфинанс» и ФИО1 был заключен предварительный договор «№, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный и в дальнейшем продать ФИО1 двухкомнатную квартиру. Стоимость квартиры составлял 4 136 000 рублей. Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за квартиру ФИО1 производила за счет собственных и за счет заемных средств. Жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен (по условиям предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 60 рабочих дней после даты государственной регистрации (п. 2), истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия сторон по предварительному договору свидетельствуют о заключении между ними договора купли-продажи жилого помещения, поскольку ФИО1, как покупатель, уплатила стоимость квартиры, а ответчик, как продавец, передал оговоренную ими квартиру.

Более того, между истцом и управляющей организацией заключен договор управления, истец пользуется квартирой, несет бремя по ее содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО Управляющая компания «ДСКфинанс» предложение заключить основной договор, но уведомление оставлено ответчиком без рассмотрения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПЕ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства «Собственность право» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания ДСКфинанс» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Созидатель» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

При государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, в записи в ЕГРН подлежат внесению сведения о том, что данный объект недвижимости находится в залоге у Банка ВТБ 24.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ДСКфинанс» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Созидатель» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кравченко С.О.