Приговор № 1-178/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело №

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пучежанова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в комнаты в общежития, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь на 5 этаже указанного дома, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что дверь не заперта, незаконно проник в комнату <адрес>, где из кошелька, лежавшего в шкафу, расположенном слева от входа, тайно похитил денежные средства в сумме 17 100 рублей и 500 китайских юаней, что соответствует 4 557 рублям 32 копейкам (по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 29.11.2019, 91,1464 рубля за 10 китайских юаней), принадлежащие Потерпевший №2, после чего, со стола тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, также принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 357 рублей 32 копейки. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в комнате <адрес>, из кошелка, лежавшего в прикроватной тумбочке, расположенной справа от входа, тайно похитил денежные средства в сумме 7800 рублей, 10 долларов США, что соответствует 641 рублю 01 копейке (по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 29.11.2019, 64,1005 рубля за 1 доллар США) и 900 китайских юаней, что соответствует 8 203 рублям 18 копейкам (по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 29.11.2019, 91,1464 рубля за 10 китайских юаней), а также подвеску, из золота с двумя драгоценными камнями стоимостью 1300 китайских юаней, что соответствует 11 849 рублям 03 копейкам (по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 29.11.2019, 91,1464 рубля за 10 китайских юаней), принадлежащие Потерпевший №3, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 493 рубля 22 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что дверь не заперта, незаконно проник в комнату <адрес> расположенную на 5 этаже <адрес>, г.Н.Новгорода, где из кошелка, находившегося в чемодане, лежащего на кровати, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей и 300 китайских юаней, что соответствует 2734 рублям 39 копейкам (по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 29.11.2019г., 91,1464 рубля за 10 китайских юаней), принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 734 рубля 39 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что дверь не заперта, незаконно проник в комнату <адрес>, расположенную на 5 этаже <адрес>, где из кармана пальто, находившегося в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что дверь не заперта, незаконно проник в комнату <адрес>, расположенную на 5 этаже <адрес>, где из кошелка, находившегося в чемодане, лежащего на кровати, тайно похитил денежные средства в сумме 60 долларов США, что соответствует 3 846 рублям 03 копейкам (по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 29.11.2019, 64,1005 рубля за 1 доллар США) и 500 китайских юаней, что соответствует 4557 рублям 32 копейкам (по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 29.11.2019г., 91,1464 рубля за 10 китайских юаней), принадлежащие Потерпевший №5, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 403 рубля 35 копеек.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что работал практикантом-монтажником в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00, точнее не помнит, оказался в общежитии по адресу <адрес>, на пятом этаже, в комнатах без нумерации, с целью похитить денежные средства. Деньги взял из четырех комнат. Точную сумму не помнит. Деньги брал со стола, комнаты были открыты, имущество брал в свободном доступе. Ранее признавал совершение кражи в сумме около 20 000 рублей, это не оспаривает. В эту сумму еще не включены юани, которые не были обменяны на рубли. Поскольку он не знал, где их можно обменять, юани выкинул; доллары обменял, суммой в рублях распорядился по своему усмотрению. На видео, осмотренном с его участием на следствии это он в момент совершения преступления. Вину признает в полном объеме. Согласен с вмененной ему суммой полностью. Ранее не соглашался, поскольку просто не считал сумму в юанях. В содеянном раскаивается.

Судом на основании п.1. ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1, согласно которому вину признает частично. ДД.ММ.ГГГГ когда он ехал на работу, его девушка написала ему в телефоне, что надо заплатить за аренду квартиры. Он знал, что денег он не получит в тот день, и он решил проникнуть в комнаты в общежитии, расположенном в <адрес>, где он работал, чтобы похитить деньги. Поскольку ранее он видел, что там проживают граждане Китая, вещи у них лежат в беспорядке, за ними они не следят. Так же он видел, что у них лежат деньги не спрятанные, а просто на столе или кровати. Он посчитал, что если он возьмет деньги у них, то они могут не заметить пропажи. Он видел, что двери комнат не закрываются на ключ. Приехав на работу около 11 часов 20 мин., он прошел на 5 этаж, поскольку ему было известно, что там проживают китайские граждане, которые занимают руководящие должности. Он решил проникнуть в данные комнаты, на другие этажи он не ходил. Так он прошел в коридор, где расположены комнаты, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к первой двери, ее номера он не помнит, после чего попробовал открыть дверь и обнаружил, что она не заперта, он прошел в комнату и похитил деньги в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей, которые лежали на столе. Больше из этой комнаты он ничего не брал. В шкафы и тумбочки он не заглядывал, кошельки он не находил. Взял только те деньги, которые лежали на столе в комнате в свободном доступе. После чего, он решил пойти в другую комнату, почему не знает, скорее всего из-за того, что сумму которую он похитил была маленькая. Он подошел к другой комнате, которая расположена рядом, номеров комнат он не запоминал. Попробовал открыть дверь, она так же оказалась открытой, после чего, он проник в комнату, из нее он также похитил деньги, сколько именно он не помнит, поскольку делал все быстро, не заостряя внимания на чем то, так же он прошел в другие комнаты, из которых он так же похитил деньги. Сколько точно комнат он посетил, не может сказать, так как не считал, не помнит. Всего он похитил денег на сумму 17000 рублей, 60 долларов, все по 20 долларов и 17 юаней. Никаких вещей и украшений из комнат он не брал. Чемоданы, которые находились в комнатах, он видел, но не открывал. Никаких кошельков, принадлежащих проживающим в комнатах китайским гражданам, он не искал. Что конкретно и из какой комнаты он похитил, он не помнит, поскольку у него все получалось на автомате. Он шел из комнаты в комнату, поскольку денег было мало, купюры были маленькие, которые он находил. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратив их. Юани он выкинул, поскольку не смог их обменять. Доллары обменял на рубли, получив 3400 рублей, которые так же потратил. В совершенном преступлении он раскаивается. Он признает, что похитил денежные средства в количестве 17 000 рублей, 60 долларов и 17 юаней. Больше никаких денежных средств и ценных вещей он не похитил. (л.д. №).

Оглашенные показания подтвердил, дополнил, что действительно похитил имущество, указанное в обвинительном заключении, включая золотую цепочку. Стоимость и размер похищенного, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает, расхождение с суммами, указанными потерпевшими и сообщенными им в ходе предварительного расследования, объяснил тем, что похищенные деньги точно не считал, а кроме того, юани выбросил, т.к. не смог их разменять. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного деяния подтверждается кроме того показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшей Потерпевший №4, которая показала, чтов Российской Федерации в г.Н.Новгороде находится с 21 декабря 2018 года. Она проживает по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в комнате <адрес> вместе с ещё тремя коллегами. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра она вместе с остальными работниками компании, проживающими в вышеуказанном общежитии направилась на работу на строящийся объект, расположенный в г.Кстово. Когда они уходят на работу, то дверь в комнату в общежитии не закрывают на ключ. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в общежитие вместе с другими работниками компании. Она подошла к шкафу, где у неё висело пальто, в кармане которого лежали денежные средства в сумме около 7 000 рублей, денежных средств в нем не обнаружила, эти денежные средства похитили. Данный ущерб является для неё значительным (л.д.№

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, чтов Российской Федерации в г.Н.Новгороде находится с августа 2019 года. Он проживает по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в комнате <адрес> вместе с ещё двумя коллегами. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра он вместе с остальными работниками компании, проживающими в вышеуказанном общежитии направился на работу на строящийся объект, расположенный в г.Кстово. Когда они уходят на работу, то дверь в комнату в общежитии не закрывают на ключ, так как один из проживающих в комнате людей - ФИО21 работает прямо в здании общежития и остается в комнате. Потерпевший №1 проработал весь день. Около 18 часов 40 минут он вернулся в общежитие вместе с другими работниками компании. Из разговоров он услышал, что у кого-то были похищены денежные средства из комнаты. Он также решил проверить наличие своих денежных средств в комнате. Он открыл чемодан со своими вещами, который находился на втором ярусе его двухъярусной кровати. В чемодане под личными вещами он хранит свой кошелек. Проверив содержимое кошелька, он обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также 300 китайских юаней. 29.11.2019 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации 300 китайских юаней стоили 2 734 рубля 39 копеек. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 734 рубля 39 копеек. Данный ущерб является для него значительным.(л.д.№)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего Потерпевший №5, который показал, чтов Российской Федерации в г.Н.Новгороде находится с июня 2019 года. Он проживает по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в комнате <адрес> вместе с ещё тремя коллегами. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра он вместе с остальными работниками компании, проживающими в вышеуказанном общежитии, направился на работу в г.Кстово Нижегородской области. Поясняет, что когда они уходят на работу, то дверь в комнату в общежитии не закрывают на ключ, так как обычно во время их отсутствия приходит уборщица для уборки в комнатах. Он проработал весь день. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в общежитие вместе с другими работниками компании. Из разговоров он услышал, что у кого-то были похищены денежные средства из комнаты. Когда он зашел в свою комнату <адрес>, то заметил, что на его кровати была передвинута подушка. Он увидел, что его чемодан открыт. В чемодане лежал кошелек, но когда он его взял и открыл, то в кошельке не оказалось принадлежащих ему денежных средств 60 долларов США и 500 юаней. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 403 рубля 50 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30 тысяч рублей в месяц (л.д.№)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего Потерпевший №2, который показал, чтов Российской Федерации в г.Н.Новгороде находится с октября 2018 года. Он проживает по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в комнате <адрес> вместе с ещё девятью коллегами. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра он вместе с остальными работниками компании, проживающими в вышеуказанном общежитии направился на работу в г.Кстово Нижегородской области. Когда они уходят на работу, то дверь в комнату в общежитии не закрывают на ключ, так как обычно во время их отсутствия приходит уборщица На вышеуказанном объекте он проработал весь день. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в общежитие вместе с другими работниками компании. Когда он заходил в общежитие, то из разговоров, он услышал, что у кого-то из комнаты были похищены денежные средства. Он сразу же пошел в свою комнату, чтобы проверить, на месте ли его имущество. Когда он зашел, то увидел, что в комнате беспорядочно разбросаны вещи, принадлежащие ему и его коллегам. Напротив кровати стоит его шкаф. Он открыл дверку шкафа и увидел, что лежащая на полках принадлежащая ему одежда разбросана. На одной из полок на разбросанных вещах лежал его кошелек. Открыв кошелек, он обнаружил, что у него пропали 17 100 рублей и 500 юаней. Также он вспомнил, что на столе, который стоит в комнате, он оставлял небольшую сумму денег, около 700 рублей. Когда он подошел к столу, то данных денег там не оказалось. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 357 рублей 32 копейки. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 тысяч рублей в месяц (л.д.№)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего Потерпевший №3, который показал, что в Российской Федерации в г.Н.Новгороде находится с октября 2018 года. Он проживает по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в комнате №<адрес> вместе с ещё девятью коллегами. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра он вместе с остальными работниками компании, проживающими в вышеуказанном общежитии направился на работу на строящийся объект, расположенный в г.Кстово Нижегородской области. Когда они уходят на работу, то дверь в комнату в общежитии не закрывают на ключ, так как обычно во время их отсутствия приходит уборщица. На вышеуказанном объекте он проработал весь день. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся в общежитие вместе с другими работниками компании. Когда он зашел в свою комнату <адрес>, то увидел, что все его вещи, лежащие на кровати, были передвинуты, покрывало на кровати и подушка лежали комом. В тумбочке, в выдвижном ящике у него лежит кошелек, из которого пропали принадлежащие ему денежные средства 7800 рублей, 10 долларов США и 900 юаней. Также в этом кошельке в отдельном небольшом кармашке у него лежало драгоценное украшение, которое также пропало. Украшение было сделано из золота с двумя драгоценными камнями - яшма. Украшение было сделано в виде фигурки «Золотого бога» - символ удачи. Фигурка была около 3-х см. в высоту и около двух сантиметров в ширину. Он не может сказать, сколько грамм золота в ней было и какого размера были камни. У него есть только фотографии самой фигурки и её бирки, которая была с ней при покупке. Фигурку ему подарила его жена. Фигурка покупалась за 1436 юаней. В настоящий момент он оценивает её в 1300 юаней. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 493 рубля 22 копейки. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 40 тысяч рублей в месяц (л.д.№)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что проживает вместе с ФИО1. ФИО1 где-то подрабатывал и периодически приносил домой деньги. ДД.ММ.ГГГГ он принес 11000 рублей, сказав, что снова получил зарплату. Деньги в сумме 11000 рублей были потрачены на аренду квартиры. ФИО1 не рассказывал Свидетель №1 о том, что совершил кражу денежных средств. (л.д.№)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что с ООО "<данные изъяты>" заключил договор подряда по ремонту пожарной сигнализации с ИП ФИО5. После чего сотрудники фирмы приступили к проверке и ремонту пожарной сигнализации на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где располагается общежитие. Работы там проводились Свидетель №4 и ФИО1, который на тот момент являлся стажером, работал на тот момент два дня. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 позвонил представитель заказчика, который сообщил, что в общежитии произошла кража, скинул видеозапись. На видеозаписи видно, как ФИО1 идет по коридору и оглядывается. (л.д.№)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №4, который показал, чтоработает в ООО «<данные изъяты>» с сентября 2019 года в должности <данные изъяты>. С их организацией был заключен договор подряда по ремонту пожарной сигнализации на объекте, расположенном по адресу: г.<адрес> Там располагается общежитие, в котором проживают граждане из Китая. Работы в этом общежитии производились им, а также ФИО1 Работы в данном общежитии они должны были проводить на всех этажах, то есть ходили по всему общежитию. Также поясняет, что на входе в общежитие сидят охранники, но тщательно никого не проверяют. Их с ФИО1 там никто не останавливал на входе и документов не проверял, так как скорее всего знали, что они должны были приходить туда для ремонта пожарной сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал на данный объект на работу, с ФИО1 он не созванивался. Где ФИО1 был в тот день, он сказать не может. В субботу ДД.ММ.ГГГГ. он снова вышел на работу в общежитие, но ФИО1 на данном объекте не было. Когда он позвонил ему, чтобы тот выходил на работу, то ФИО1 не брал трубку. (л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены жилые помещения в общежитии на пятом этаже <адрес>, г.Н.Новгорода, и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д.№

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин.вернулась в общежитие, где проживает, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, ком.505 и обнаружила, что из кармана её верхней одежды, которая висела в шкафу, пропали денежные средств в сумме 7000 рублей. (л.д.№

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в комнату <адрес> общежития по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, откуда похитило деньги в размере 10 000 рублей и 300 китайских юаней, причинив значительный ущерб. (л.д.№)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Потерпевший №5 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 40 мин. он вернулся с работы в общежитие, где он проживает, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, <адрес> и обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 60 долларов США и 500 юаней, которые лежали у него в кошельке на втором ярусе двухъярусной кровати. (л.д. №)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. 40 мин. он вместе с коллегами вернулся в общежитие, где он проживает, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> и обнаружил, что у него пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 17800 рублей и 500 юаней, которые лежали у него в кошельке под одеждой в шкафу (л.д.№)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. он вместе с другими работниками "<данные изъяты>" вернулся в общежитие, где он проживает, по адресу: <адрес> и обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 7800 рублей, 900 юаней и 10 долларов США, а также украшение из золота с яшмой, которые лежали у него в кошельке в его комнате (л.д.№

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены:

1. Копия фотографии, распечатанная на листе бумаги формата А4. На фотографии изображена подвеска, сделанная в виде фигурки «Золотого Бога» - мужчины с длинными усами и бородой, в головном уборе. Сама фигурка мужчины выполнена из металла желтого цвета, прикреплена на плоскую подложку светлого цвета. По бокам от головного убора фигурки вставлены два камня красного цвета. В верхней части подложки имеется отверстие.

2. Копия фотографии бирки прямоугольной формы, распечатанная на листе бумаги формата А4. Копия имеет цветное изображение. На фотографии изображена бирка прямоугольной формы с отходящими от неё из нижнего правого угла двумя нитками золотистого цвета. На самой бирке имеются надписи на двух иностранных языках. Одна из надписей: «<данные изъяты>». (л.д.№)

Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №3, в ходе которого были изъяты две копии фотографий: 1 копия фотографии с изображением подвески, сделанной в виде фигурки «Золотого Бога» с двумя драгоценными камнями, 2-я копия фотографии с изображением бирки от подвески, сделанной в виде фигурки «Золотого Бога» с двумя драгоценными камнями (л.д. №)

Протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из коридора 5 этажа <адрес>.При открытии диска на компьютере, обнаружены 2 видеофайла:

1. Первый видеофайл «<данные изъяты>». При просмотре данного видеофайла видно помещение коридора, вдоль стен которого с обоих сторон расположены двери в жилые комнаты. Видеозапись начинается в 11 час. 00 мин. 00 сек и заканчивается в 11 час. 59 мин. 59 сек. Изображение видеофайла цветное, без звука. При дальнейшем просмотре видеозаписи видно, как в 11 час. 25 мин. с лестничного пролета заходит неизвестный мужчина, одетый в куртку и штаны темного цвета. (Со слов обвиняемого ФИО1 - это он). Он сразу же проходит в дверь, расположенную напротив входа, по левую сторону коридора. В 11 час. 28 мин. 40 сек. ФИО1 выходит из данной двери и сразу заходит в дверь, следующую за первой по левой стороне коридора. В 11 час. 34 мин. ФИО1 выходит из двери и сразу же заходит в дверь, расположенную напротив на правой стороне коридора. В 11 час. 51 мин. ФИО1 вышел из вышеуказанной двери и прошел к следующей двери на левой противоположной стороне коридора. Дернул за ручку двери, а после развернулся и пошел к следующей двери, расположенной на противоположной стороне коридора. Зашел. В 11 час. 56 ФИО1 вышел из вышеуказанной двери и сразу зашел в дверь, расположенную напротив на левой стороне коридора. Через несколько секунд, также в 11 час. 56 мин. ФИО1 вышел из двери и сразу же прошел в следующую дверь, расположенную напротив на правой стороне коридора. /фото 6/ Видеозапись заканчивается в 11 час. 59 мин.

2. Второй видеофайл «<данные изъяты>». При просмотре данного видеофайла видно то же помещение коридора, вдоль стен которого с обоих сторон расположены двери в жилые комнаты. Видеозапись начинается в 12 час. 00 мин. 00 сек и заканчивается в 12 час. 59 мин. 59 сек. Изображение видеофайла цветное, без звука. При просмотре видеозаписи видно, как в 12 час. 00 мин. ФИО1 выходит из двери, расположенной по правую сторону коридора и сразу же заходит в дверь, расположенную напротив, по левую сторону коридора. /фото 7/ В 12 час. 08 мин. видно, как ФИО1 выходит из вышеуказанной двери и направляется вдоль по коридору, в сторону камеры. Ему навстречу вдоль по коридору в это время проходит девушка, одетая в светлую куртку и голубые джинсы. Она зашла в коридор с лестницы и прошла до самого конца коридора. В это время ФИО1 остановился, и пошел в обратном направлении. Зашел в дверь, расположенную по левую сторону коридора. /фото8/ Через несколько секунд ФИО1 вышел из вышеуказанной двери и прошел в сторону конца коридора и зашел в дверь, расположенную также слева коридора. /фото9/ В 12 час. 12 мин. ФИО1 вышел из вышеуказанной двери и направился в дверь, расположенную напротив на правой стороне коридора. /фото10/ В 12 час. 20 мин. ФИО1 вышел из вышеуказанной двери и пошел в сторону выхода. Вышел на лестничную клетку и спустился вниз. (л.д. №)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где он незаконно проник в жилые комнаты общежития и похитил денежные средства. (л.д. №).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части не противоречащей показаниям в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, в целом непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми. Все существенные противоречия были устранены в ходе судебного заседания.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшей, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Осмотры места происшествия и осмотр вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Заявление потерпевших получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевших не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право на защитника, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе проводимой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ надлежащими субъектами уголовного процесса, либо в ходе расследования уголовного дела в ходе выемок, которые проведены в порядке ст. 183 УПК РФ правомочным лицом с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют установлениям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевших, свидетелей, вещественные и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Сумма причиненного ущерба, а также принадлежность похищенного имущества - золотого украшения потерпевшему Тан Чжикай подтверждается документами о приобретении и фотографиями, осмотренными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего.

Сумма причиненного ущерба относительно денег в иностранной валюте установлена по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 29.11.2019.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 403 рубля 50 копеек, а его заработная плата составляет около 30 тысяч рублей в месяц, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 357 рублей 32 копейки, а его заработная плата составляет 40 тысяч рублей в месяц, из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 493 рубля 22 копейки, а его заработная плата составляет около 40 тысяч рублей в месяц, указанные потерпевшие, как и потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, указывают, что причиненный им ущерб является для него значительным, при этом суд учитывает их семейное и имущественное положение, нахождение на территории другого государства, оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый похитил имущество из жилых комнат общежития, где проживали потерпевшие.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1 согласно которым, он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), соседями положительно (л.д. №), военнообязанный, не работает.

ФИО1. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. №). Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его поведением в ходе осмотра видеозаписи (л.д.№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья близких родственников, находящихся на его иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных сцелями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

В связи с наличием обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие у него судимости, иные сведения о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; трудоустроиться и работать; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение трех месяцев возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлением.

Суд также, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его материальное положение виновного, не применяет к ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №4 о возмещении причиненного действиями подсудимого имущественного ущерба в размере 7000 рублей суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимым иска, принятия данного признания судом.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного действиями подсудимого имущественного ущерба в размере 12 734 рубля 39 копеек суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимым иска, принятия данного признания судом.

Исковые требования Потерпевший №5 о возмещении причиненного действиями подсудимого имущественного ущерба в размере 8403 рубля 35 копеек суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимым иска, принятия данного признания судом.

Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении причиненного действиями подсудимого имущественного ущерба в размере 22357 рублей 32 копейки суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимым иска, принятия данного признания судом.

Исковые требования Потерпевший №3 о возмещении причиненного действиями подсудимого имущественного ущерба в размере 28493 рубля 22 копейки суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимым иска, принятия данного признания судом.

Процессуальные издержки в сумме 4300 рублей, выплаченные адвокату Пучежанову Г.Н. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, а также в сумме 5000 рублей в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как он от услуг назначенного защитника не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; трудоустроиться и работать; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение трех месяцев возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае реального отбытия наказания ФИО1 зачесть ему в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО1 7000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО1 12 734 (двенадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 39 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО1 8403 (восемь тысяч четыреста три) рубля 35 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО1 22357 (двадцать две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 32 копейки.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО1 28493 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Пучежанова Г.Н. в размере 9300 (девять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же до истечения срока хранения последнего, по окончании которого - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Глушков