Решение № 2А-3315/2020 2А-3315/2020~М-875/2020 М-875/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-3315/2020

23RS0036-01-2020-001743-17 к делу № 2а-3315/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А., при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и понуждения к действию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и понуждении к действию, в обоснование заявленных требований указав, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.10.2019 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 276 760 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № который направлен Прикубанским районным судом г. Краснодара в адрес УФССП РФ по Краснодарскому краю по адресу: <...>, для принудительного исполнения в декабре 2019.

Однако, исполнительный лист в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара до настоящего времени не передан, а исполнительное производство не возбуждено. В этой связи, 10.01.2020 ФИО1 подал жалобу в УФССП РФ по Краснодарскому краю, о результатах которой не уведомлен.

Административный истец считает, что бездействие УФССП РФ по Краснодарскому краю, выраженное в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № является незаконным и необоснованным, нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поэтому просит суд признать незаконным бездействие УФССП РФ по Краснодарскому краю, выраженное в ненаправлении оригинала исполнительного листа № в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для возбуждения исполнительного производства; обязать УФССП РФ по Краснодарскому краю направить оригинал исполнительного листа № в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для возбуждения исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, однако о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, однако о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных лиц, не представивших доказательств уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, доводы административного искового заявления, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Так, согласно решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.10.2019 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 276 760 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №, оригинал которого направлен Прикубанским районным судом г. Краснодара в адрес УФССП РФ по Краснодарскому краю по адресу: <...>, для принудительного исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.12.2019 исх. № «К» 7.

10.01.2020 ФИО1 подал жалобу в УФССП РФ по Краснодарскому краю, полагая, что исполнительный лист в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не передан, исполнительное производство не возбуждено.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее — оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, согласно поступившей сводке по исполнительному производству № от 28.07.2020 отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, возбуждено 28.07.2020 исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № 2-7996/2019, исполнитель: судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5, сумма взыскания: 276760,00 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства № от 28.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 выполнены следующие действия: 28.07.2020 сделаны запросы в банки, в ФМС, в ПФ, к операторам связи, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС с целью получения информации о счетах должника физического лица и расчетные счета, открытые должником – индивидуальным предпринимателем, запрос в ФНС о получении сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГУВД МВД РФ, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; 30.07.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, сделан запрос в Росреестр; 14.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 08.09.2020 сделан запрос в ФМС; 10.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 21.09.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 11.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В этой связи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 по исполнительному производству № от 28.07.2020, взыскателем по которому является административный истец ФИО1, а должником – ФИО4, выполнены исполнительные действия, что опровергает доводы административного истца о незаконном бездействии.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако, административное исковое заявление в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано 11.03.2020.

Административный истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов 10.01.2020, когда подал соответствующую жалобу в УФССП РФ по Краснодарскому краю.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования в судебном порядке бездействия УФССП РФ по КК, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока суду не сообщено и подтверждений об этом не представлено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда незаконное бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю не установлено, а процессуальный срок обжалования в судебном порядке административным истцом пропущен в условиях отсутствия этому уважительных причин, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и понуждении к действию - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

Судья