Приговор № 1-208/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-208/2026

дело № 1-208/2026

УИД 26RS0001-01-2026-001007-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихомане П.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Симковой О.А.,

государственного обвинителя Сороковых Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Фе-дерации, имеющего высшее образование, являющегося самозанятым, не женатого (разведенного), детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобре-тение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 12 часов 17.11.2025 года, более точное время в ходе предва-рительного следствия не установлено, находясь по адресу: <...>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Apple» модели «iPhone 13» <данные изъяты>, в корпусе красного цвета, в который установлена сим-карта с абонентским номером сотового опера-тора ПАО «Вымпел-Коммуникации» <данные изъяты> посредством сети «Интернет», ис-пользуя браузер «Google Chrome» на интернет сайте даркнет-рынка <данные изъяты> заказал нар-котическое средство, за которое внес оплату, путем безналичного перевода денежных средств в размере 4 999 рублей, с принадлежащего ему банковского счета № банковской карты №, открытого 28.06.2025 года в АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, 16А, строение 2, на имя ФИО1, на счет банковской карты, привязанному к абонентскому номеру +<данные изъяты>, на имя <данные изъяты> фио, и получил сообщение с фотоизображением и координатами расположения одного «тайника».

Далее, примерно в 12 часов 30 минут 17.11.2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая действовать с пря-мым умыслом, направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотичес-кого средства, в нарушение требований, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных статьей 8, частью 1 статьи 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», на маршрутном такси направился по координатам, указанным на полученном фотоизображение. Прибыв к месту расположения «тайника» примерно в 13 часов 25 минут 17.11.2025 года незаконно приобрел, путем извлечения из «тайника», расположенного на участке местности с географическими координатами: <адрес> один сверток, из липкой полимерной ленты синего цвета, с находящимся внутри двумя последовательно вложенными друг в друга бесцветных, прозрачных пакета с по-лимерными застежками, внутри одного из пакетов которого находилось вещество бежево-белого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и явля-ется наркотическим средством, массой 1,140 гр.

17.11.2025 года примерно в 13 часов 35 минут, более точное время в ходе предва-рительного следствия не установлено, сотрудниками мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по городу Ставрополю на участке местности вблизи <адрес> замечен ФИО1, который при виде сотрудников полиции, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, находясь на участке местности вблизи <адрес>, выбросил в сторону на землю, незаконно приобретенный один сверток из липкой полимерной ленты синего цвета, с находящимся внутри двумя последовательно вложенными друг в друга бесцветных, прозрачных пакета с полимерными застежками, внутри одного из пакетов которого находилось вещество бежево-белого цвета.

17.11.2025 года в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 05 минут на участке мест-ности по адресу: <адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружен и изъят сброшенный ФИО1 сверток из липкой полимерной ленты синего цвета, с находящимся внутри двумя последовательно вложенными друг в друга бесцветных, прозрачных пакета с поли-мерными застежками, внутри одного из пакетов, которого находилось вещество бежево-белого цвета, представляющее порошок с мелкими кристаллами, которое, согласно справ-ки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 1640-и от 18.11.2025 года и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 2128-э от 24.11.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, масса которого составила 1, 150 гр, что согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные ве-щества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что в период с 16 по 17.11.2025 года, находясь в квартире по месту проживания, у него возникла потребность в употреблении наркотических средств. 17.11.2025 около 12 часов, точное время не помнит, находясь около дома № 8 по адресу: <...> используя свой мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 13», <данные изъяты> где имеется ICloud под его анкетными данными, пароль цифровой <данные изъяты>», используя интернет-сайт даркнет-рынок «<данные изъяты>», решил сде-лать заказ наркотического средства, при этом понимал, что его действия незаконны и зап-рещены на территории РФ. Умысел у него был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а именно: мефедрона. В социальной сети «Telegram» у него имеются избранные сообщения, в которых он решил сохранить сообщение с фото-изображением места заклада и географические координаты, оплата совершена в сумме 3600 рублей, а координаты <данные изъяты>, меф 1 грамм кристал тайник, синяя изолента, копать не нужно, на фотоизображении имелся куст, за котором распо-ложено домовладение. Тем самым, после оплаты заказанного наркотического средства ме-федрон, место тайника было оправлено. 17.11.2025 около 12 часов 30 минут направился, согласно отправленным географическим координатам, предварительно вбив в приложение карты на своем мобильном телефоне. Прибыв на <адрес> направился согласно координатам, нашел куст, как на фотоизображении, подошел к кусту, нашел тайник, подняв заклад – сверток из липкой полимерной ленты синего цвета, сверток держал в руке. Далее сразу направился в сторону <адрес> по пути следования к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения. Испугавшись уголовной ответственности, Сапежко выбросил сверток с наркотическим средством. У него был шприц с иглой для употребления, кото-рый он также сбросил вместе с телефоном, испугавшись ответственности. Далее сотруд-ники полиции задали вопрос, имеется ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, он ответил, что не имеется, однако, понимал, что, когда сбросил - все сотруд-ники полиции видели и тогда Сапежко сообщил, что сбросил наркотическое средство мефедрон, испугавшись ответственности. Далее сотрудники полиции вызвали следствен-но-оперативную группу ОП № 4 УМВД России по городу Ставрополю, по приезду доз-навателем в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 05 минут 17.11.2025 проведен осмотр места происшествия при участии понятых и него - на участке местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят приобретенный сверток из липкой полимерной ленты синего цвета, шприц, игла и мобильный телефон, принадлежащий ему. В ходе осмотра места происшествия ему разъ-яснен порядок, права и он пояснил, что сброшенное им наркотическое средство незаконно приобрел и хранил для личного потребления, сбросил его, испугавшись уголовной от-ветственности. Во время осмотра места происшествия все лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании осмотра места происшествия заявле-ний и ходатайств не поступало. Затем Сапежко был доставлен в ОП № 4 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеян-ном раскаивается (<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследован-ными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17.11.2025 года в обеденное время - примерно в 13 часов 30 минут он прогуливался по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили поучаство-вать в осмотре места происшествия, он добровольно согласился на участие в этом процес-суальном действии и проследовал к дому № по <адрес>. На-ходясь на указанном месте, увидел еще сотрудников полиции и ранее незнакомого чело-века, который позднее представился и назвал свои данные – ФИО1, и девушку, которая впоследствии приняла участие в качестве понятого – Свидетель №2 Осмотр места происшествия произведен дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по городу Ставрополю фио в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 05 минут. Перед началом проведения пояснили, что будет применяться цифровой фотоаппарат. Около дома <адрес> ему, Свидетель №2 и ФИО1 разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснили права, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. После об-наружения свертка с наркотическим средством, обмотанного изолентой синего цвета, в его присутствии, в присутствии второго понятого Свидетель №2, а также в присутствии ФИО1 он был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого об-вязали нитью белого цвета, свободные концы оклеили отрезком бумаги белого цвета, на котором имелась печать ОП № 4, на котором они все расписались. Также в его присут-ствии, в присутствии второго понятого Свидетель №2 у ФИО1 изъят мобильный телефон «Айфон-13» в корпусе красного цвета, в чехле красного цвета, принадлежащий ФИО1, и шприц инъекционный, которые также помещены в прозрачные полимер-ные пакеты, горловины которых обвязали нитью белого цвета, свободные концы оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имелась печать ОП № 4, на котором все также расписались. После составления протокола его огласили вслух, в нем было написано все правильно, он поставил в нем свою подпись. Кроме того, в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 50 минут проведен осмотр места происшествия на участке местности вблизи <адрес>. Перед началом проведения всем разъяснены права и порядок проведения, пояснили, что будет применяться цифровой фо-тоаппарат. Около <адрес> ему, свидетель. и ФИО1 разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения ос-мотра места происшествия, разъяснили права, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. Составленный протокол огласили вслух, в нем было написано все правильно, <данные изъяты> пос-тавил в нем свою подпись. В отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции какого-либо физического воздействия не применялось (<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП № 4 УМВД России по городу Ставрополю, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17.11.2025 с 08 до 17 часов он заступил на охрану общественного порядка в <адрес> совместно с заместителем командира этого взвода Свидетель №3 на маршрут патрулирования № 179 поз. 289. Находясь на маршруте патрулирования, вблизи <адрес>, они заметили неизвестного, который вел себя подозрительно – огля-дывался по сторонам, у него была шаткая походка. Подойдя к этому гражданину они представились, показали служебные удостоверения, в процессе диалога гражданин на зем-лю сбросил одну закладку синего цвета. Место, где он сбросил закладку в изоленте синего цвета, сразу оцеплено до приезда следственно-оперативной группы. Было установлено, что гражданином оказался ФИО1, ему было предложено добровольно выдать зап-рещенные к хранению предметы, оружие, наркотические вещества, взрывчатые вещества. В 13 часов 35 минут ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как имелись основания полагать, что он на-ходится в наркотическом опьянении, затем ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состо-яние наркотического опьянения, но ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался на месте. По данному факту было доложено в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по городу Ставрополю. В период с 14 часов 30 минут по 15 часов 05 минут 17.11.2025 года на участке местности по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят 1 сверток из липкой полимер-ной ленты синего цвета, с находящимся внутри двумя последовательно вложенными друг в друга бесцветных, прозрачных пакета с полимерными застежками, внутри одного из пакетов находилось вещество бежево-белого цвета, представляющее порошок с мелкими кристаллами, которое, согласно справки об исследовании № 1640-и от 18.11.2025 года содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 1, 150 г, и полимерный шприц с иглой. В период с 14 часов 30 минут по 15 часов 05 минут 17.11.2025 года на участке местности по адресу: <адрес>-<адрес> в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный теле-фон «Айфон 13» в корпусе красного цвета, в чехле красного цвета и сим-картой, упако-ванный в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 4» с подписями участвующих лиц. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места пришествия, а данный сверток отправлен на исследование. Затем все участвующие лица проследовали в административное здание ОП № 4 по адресу: <адрес>, где продолжили сбор административного материала и опрос (<данные изъяты>

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта от 24.11.2025 года № 2128-э, составленным ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому представленное на экспертизу вещество бежево-белого цвета, массой 1,140 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (<данные изъяты>

- заключением эксперта от 11.12.2025 года № 904, составленным в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводам которого в памяти сим-карты изв-леченной из мобильного телефона, имеется информация о смс-сообщениях, в памяти мо-бильного телефона имеется информация о входящих, исходящих, пропущенных соеди-нениях, о сохраненных контактах и смс-сообщениях. В памяти мобильного телефона об-наружена информация о переписке с использованием приложений с наименованиями «WhatsApp Messenger», «Авито», «Mail: Почта, Облако, Календарь», установленные при-ложения с наименованиями: «Telegram», «Instagram», «Goole Mail», при помощи которых осуществлялась переписка, а также графические файлы (изображения), видеофайлы и аудиофайлы. В памяти мобильного телефона имеются сведения о посещенных сайтах (интернет страницах) при помощи приложений с наименованием: «Google Chrome», «Safari» (<данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов от 24.12.2025 года № 2396, составленным в ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная пси-хиатрическая больница № 1», согласно которому ФИО1 в период совершения инк-риминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспри-нимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на за-щиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер меди-цинского характера он не нуждается (<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2025 года, из которого следует об осмотре, с участием ФИО1, места происшествия - участка местности по адресу: г. <адрес> где ФИО1 выбросил незаконно приобре-тенное им наркотическое средство, изъятии свертка, обмотанного изолентой синего цвета, шприца инъекционного, мобильного телефона «Айфон 13» (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2025 года, из которого следует об осмотре, с участием ФИО1, места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел - извлек из «тайника» наркотическое средство (<данные изъяты>

- протоколом осмотра от 27.11.2025 года, из которого следует об осмотре наркоти-ческого средства мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретенного ФИО1 17.11.2025 года, пустого одноразового медицинского полимерного шприца (<данные изъяты>

- протоколом осмотра от 26.11.2025 года, из которого следует об осмотре принадле-жащего ФИО1 мобильного телефона «Apple» модели «iPhone 13», используя кото-рый им 17.11.2025 года было незаконно приобретено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (<данные изъяты>

- протоколом осмотра от 06.01.2026 года, из которого следует об осмотре компакт-дисков, содержащих сведения, полученные в ходе судебной экспертизы мобильного теле-фона «Apple» модели «iPhone 13», который был использован ФИО1 для незакон-ного приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) <данные изъяты>

Иными документами:

- справкой об исследовании № 1640-и от 18.11.2025 года, составленной в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводам которой вещество, массой 1,150 г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (<данные изъяты>

- счет-выпиской за 17.11.2025 года по банковскому счету ОТП Банк № банковской карты №, открытого на имя Са-пежко Н.В., из которой следует о безналичном переводе денежных средств в сумме 4 999 рублей по абонентскому номеру № (<данные изъяты>

- заявлением (распоряжением) на перевод № от 17.11.2025 года, из кото-рого следует, что ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 4 999 рублей по абонентскому номеру +№ №

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предус-мотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Са-пежко Н.В.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируе-мого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказатель-ствами, исследованными в судебном заседании.

Оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения, равно, как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показа-ниям.

Оснований для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопус-тимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Оценив исследованные в суде доказательства, судом достоверно установлено, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для приз-нания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совер-шенного преступления подсудимым нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При проведении судебных экспертиз и составлении экспертами заключений, иссле-дованных в судебном заседании, положенных в основу приговора, не было допущено на-рушений требований уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоя-тельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государствен-ным обвинителем обвинения подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как не-законное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым исключить из описания преступных действий ФИО1 и квалификации его действий указание на незаконное хранение им, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, как необоснованно вмененного, по следующим основаниям.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта, наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими сред-ствами, в том числе, для личного потребления. Из установленных в ходе судебного разби-рательства обстоятельств и исследованных доказательств усматривается, что ФИО1 после незаконного приобретения им наркотического средства был замечен сотруд-никами полиции, сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством был изъ-ят с места происшествия, после чего ФИО1 был доставлена в ОП № 4 УМВД Рос-сии по городу Ставрополю, то есть ФИО1 после незаконного приобретения нарко-тического средства не смог завершить действия по владению им.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, все данные о личности под-судимого ФИО1, который ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способ-ствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: отсут-ствие судимости; полное признание своей вины в совершенном преступлении; отношение к содеянному – раскаяние, сожаление о случившемся; молодой возраст; поведение после преступления; состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначе-нии наказания ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения поло-жений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общес-твенной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справед-ливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о стро-гом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назна-чить ФИО1, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1- 3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, по мне-нию суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исп-равлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду тяжести совершенного ФИО1 преступления, характера и степени об-щественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде ли-шения свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является возможным, поскольку в течение испытательного срока ФИО1 своим поведением, по мнению суда, сможет доказать свое исправление.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совер-шенного преступления, всех данных о личности подсудимого, условий и образа его жизни, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительных наказаний ог-раничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 наказания положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов-ным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период ус-ловного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведе-нием осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней - в виде обязатель-ства о явке.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, - хранить в матери-алах уголовного дела;

Все вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по городу Ставрополю, - хранить там же до вступления приговора в законную си-лу, с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа (органа дознания), в производстве которого находятся выделенные дата в от-дельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, (том <данные изъяты> для решения вопросов в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский крае-вой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ