Решение № 2-504/2024 2-504/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-504/2024

Дело №2-504/2024 Копия

УИД 59RS0032-01-2024-000951-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 16.12.2024

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с солидарного должника суммы оплаченного долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточненного искового заявления обратилась в суд к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с солидарного должника суммы оплаченного долга в размере 45886 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Очерского районного суда Пермского края от 15.03.2013 №2-100/2013 взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» в возмещение долга по договору займа: основного долга – 30773 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 9304 руб., задолженность по неустойке – 3 000 руб., а всего 43077 руб. 96 коп.; взыскано с ФИО3, ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер 3» в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме по 746 руб. 17 коп. с каждого, всего 1492 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 500 рублей с каждого, всего в сумме 1 000 руб.; взыскано с ФИО3, ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с 12.01.2013 года до момента погашения суммы займа, из расчета 48% годовых от остатка суммы займа.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении истца.

Во исполнении указанного решения истец погасила в полном объеме задолженность ответчика по договору займа, согласно справки от 31.07.2024. Оплата произведена на сумму 65886 руб. 30 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №5723/21/59031-ИП по состоянию на 01.11.2024, 20000 руб. ответчик добровольно вернул истцу. Ссылаясь на часть 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом исполнено в полном объеме обязательство по погашению задолженности, в порядке регресса просит взыскать с ответчика вышеуказанному денежную сумму.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях 02.11.2024, 21.11.2024 заявленные требования поддержала. В судебное заседание, назначенное на 16.12.2024 не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на заявленных уточненных требованиях.

Ответчик ФИО3 в суде заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер», извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из решения Очерского районного суда Пермского края от 15.03.2013 (дело №2-100/20123, уничтожено в связи с истечением срока хранения) исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к ФИО3 и ФИО1 были удовлетворены:

взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» в возмещение долга по договору займа: основного долга – 30773 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 9304 руб., задолженность по неустойке – 3 000 руб., а всего 43077 руб. 96 коп.; взыскано с ФИО3, ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер 3» в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме по 746 руб. 17 коп. с каждого, всего 1492 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 500 рублей с каждого, всего в сумме 1 000 руб.; взыскано с ФИО3, ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с 12.01.2013 года до момента погашения суммы займа, из расчета 48% годовых от остатка суммы займа (л.д.6).

Определением Очерского районного суда Пермского края от 29.03.2013 исправлена описка: в резолютивной части решения из второго абзаца исключены слова «а именно», в третьем абзаце указано «взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер 3» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме по 968 руб. 31 коп. в каждого, всего 1936 руб. 62 коп.», вместо ошибочно указанного «взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер 3» в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме по 746 руб. 17 коп. с каждого, всего 1492 руб. 34 коп.» (л.д.7).

Определением Очерского районного суда Пермского края от 31.01.2018 произведена замена стороны взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» на правопреемника Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер».

На основании решения Очерского районного суда Пермского края от 15.03.2012 в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю 25.04.2016 возбуждено исполнительное производство №7292/16/59031-ИП (л.д.8,30), оконченное 05.05.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.40-41).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 01.11.2024 с ФИО1 взыскано 65886 руб. 30 коп., в том числе исполнительский сбор в размере 497 руб. 31 коп. (л.д.36-39).

Согласно сведений из ОПФР по Пермскому краю в период с 01.01.2015 по 29.11.2021 из пенсии ФИО1 были произведены удержания по исполнительному листу №2-100 (л.д.9-15).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 как поручитель исполнила обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме по вышеуказанному решению суда, в связи с чем имеет права регрессного требования к ФИО3 С учетом того, что ответчик добровольно возместил истцу 20000 руб., в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 45886 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно условий договора от 29.09.2024, заключенного между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель), предметом его является то, что исполнитель принимает на себя оказание следующих видов юридической помощи: проведение консультаций по мере необходимости; изучение документов; изучение нормативно-правовых актов, регламентирующих спорные правоотношения и судебной практики; ознакомление с материалами дела; написание искового заявления в суд от имени доверителя к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса (п.2 договора). Плата за оказание юридической помощи составляет 3000 руб. (л.д.17).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 30.09.2024 подтверждается передача от ФИО1 ФИО4 3000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 29.09.2024 (л.д.16).

Советом Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год, данная информация является общедоступной. Так, согласно данных ставок при оказании юридической помощи по гражданским делам, размер вознаграждения адвоката за представление интересов граждан в судах общей юрисдикции составляет: составление искового заявления от 10 000 руб.

Исходя из принципа разумности распределения судебных расходов, принимая во внимание затраченное представителем истца время на изучение материалов дела, составление искового заявления, баланс интересов сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, суд, учитывая ставки, определенные Советом Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Также на основании статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченная ею государственная пошлина за обращение в суд в размере 4000 руб. (л.д.3).

Более того ответчику разъяснены право на признание иска, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит иск обоснованным, поскольку заявленные требования подтверждены письменными доказательствами, ответчиком данные доказательства признаны. Признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в порядке регресса денежную сумму в размере 45886 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.

Судья

Копия верна: судья