Приговор № 1-586/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-586/2025

дело № 1-586/2025

07RS0001-01-2025-001834-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего судьи Чинаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурановой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес>

ФИО4,

подсудимой ФИО2,

её защитников – адвоката ФИО5,

а также с участием потерпевшей ФИО1 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес> проживающей по адресу: КБР, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в октябре 2024 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, каб. 6, при обращении к ней Свидетель №1 с вопросом оказания помощи по оформлению на имя матери последней ФИО1 №1 ипотечного кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>А, <адрес>, задумала похитить путем обмана принадлежащие ФИО1 №1 денежные средства в особо крупном размере под предлогом оказания юридических услуг при приобретении указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, сообщила Свидетель №1 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она якобы окажет юридические услуги по оформлению сделки по купле-продаже вышеуказанной квартиры с использованием ипотечного кредитования, а также что для получения ипотечного кредита по более низкой процентной ставке, ФИО1 №1 необходимо будет передать лично ей денежные средства в сумме 570 000 руб., для дальнейшего их внесения на банковский счет, открытый на ее имя в Банк ВТБ (ПАО) с которым она якобы сотрудничает, которые будут якобы храниться на указанном счёте до момента заключения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, не намереваясь исполнять какие-либо услуги, заведомо зная об отсутствии банковского счета, открытого на ее имя в указанном банке и какого-либо агентского договора о сотрудничестве с Банк ВТБ (ПАО), а также передать ей денежные средства в сумме 25 000 руб. для оплаты ее услуг якобы по оформлению сделки по купле-продаже вышеуказанной квартиры с использованием ипотечного кредитования, при этом задумав в последующем под каким-либо предлогом продолжить хищение принадлежащих ФИО1 №1 денежных средств. В последующем Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, сообщила предложение последней ФИО1 №1, которая, будучи введенной тем самым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала свое согласие на указанное предложение последней через Свидетель №1

В последующем, 29.10.2024г., ФИО1 №1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, каб. 6, в присутствии Свидетель №1 передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 595 000 руб., часть из которых в сумме 570 000 руб., предназначалась в качестве первоначального взноса для оформления ипотечного кредита, а оставшаяся часть в сумме 25 000 руб., предназначалась в счет оплаты ФИО2 услуг по сбору необходимых документов для заключения указанного ипотечного кредитного договора в счет выполнения последней взятых на себя обязательств, которые ФИО2 похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в начале ноября 2024 года, желая под каким-либо предлогом похитить принадлежащие ФИО1 №1 денежные средства, воспользовавшись тем обстоятельством, что узнала от Свидетель №1, что стоимость квартиры, которую желает приобрести ФИО1 №1 увеличилась, сообщила Свидетель №1 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО1 №1 необходимо будет увеличить сумму первоначального взноса, для одобрения Банк ВТБ (ПАО) заявки на получение ипотечного кредита, а также о том, что она рассчитает необходимую сумму дополнительного платежа.

03.11.2024г. ФИО2 посредством телефонной связи сообщила Свидетель №1 о том, что для получения одобрения Банк ВТБ (ПАО) заявки ФИО1 №1 на получение ипотечного кредита, последней необходимо будет передать ей для внесения на банковский счёт, якобы открытый на ее имя в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 470 000 руб. не намереваясь исполнять какие-либо услуги.

В последующем Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, сообщила предложение последней ФИО1 №1, которая, будучи введенной тем самым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала свое согласие на указанное предложение последней через Свидетель №1

Далее, 04.11.2024г., в неустановленное время, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, получила от Свидетель №1 денежные средства, принадлежащие ФИО1 №1 в размере 470 000 руб., под предлогом дальнейшего внесения в качестве дополнительного взноса на банковский счёт, якобы открытый на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), которые последняя похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период с октября 2024 года по 04.11.2024г., находясь в <адрес>, КБР, при вышеизложенных обстоятельствах, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 №1, в общей сумме 1 065 000 руб., причинив ФИО1 №1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и показала, что в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО1 №1, был предложен замельный участок, расположенный в КБР, <адрес>, рыночная стоимость данного участка согласно отчета ООО «Гео эксперт» составляет 1.100.000 рублей, от которого ФИО1 №1 отказалась, а также её родственниками ФИО1 №1 возвращены в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 200.000 рублей. В дальнейшем, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний, гособвинителем в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные ею в качестве обвиняемой, из которых следует, что с 2022 года она оказывает платные услуги физическим и юридическим лицам по приобретению и продаже недвижимого имущества, в том числе и в приобретении недвижимого имущества с привлечением кредитных денежных средств. Офис, в котором она осуществляла свою деятельность, располагался по адресу: КБР, <адрес>, каб. 6. В конце октября 2024 года, точные дата и время не помнит, находясь в офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, при обращении к ней ранее незнакомой ей Свидетель №1 с вопросом оказания помощи по оформлению на имя матери последней ФИО1 №1 ипотечного кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>А, <адрес>, задумала похитить путем обмана принадлежащие последней денежные средства в особо крупном размере, для чего сообщила Свидетель №1 о том, что первоначальный взнос для получения вышеуказанного ипотечного кредита по ее расчетам будет составлять не менее 570 000 руб., пояснив при этом, что точная сумма первоначального взноса будет ею озвучена после установления фактической стоимости вышеуказанной квартиры. Также Свидетель №1 она сообщила, что стоимость ее услуг по сбору необходимых документов для заключения указанного ипотечного кредитного договора будет составлять 25 000 руб., заведомо не намереваясь при этом оказать услуги по сбору необходимых документов для заключения указанного ипотечного кредита. Далее в ходе разговора она сообщила Свидетель №1 заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она якобы сотрудничает со Ставропольским филиалом Банк ВТБ (ПАО) на выгодных условиях и введя тем самым последнюю в заблуждение, предложила оформить ипотечный кредит в вышеуказанном банке, в котором ею якобы открыт банковский счет и в случае внесения на ее банковский счет денежных средств в качестве первоначального взноса, которые должны будут храниться до дня заключения сделки, процентная ставка предоставления ипотечного кредита банком снизится с 30 процентов до 15 процентов, на что Свидетель №1 не подозревая о ее преступных намерениях, передав ее предложение ФИО1 №1, введенной тем самым в заблуждение относительно ее истинных намерений и получив от ФИО1 №1 согласие, сообщила ей о согласии последней на вышеуказанное ее предложение. Вместе с тем, отметила, что она никогда не сотрудничала с Банк ВТБ (ПАО), в котором на ее имя также никогда не открывался банковский счет. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о ее преступных намерениях, находясь у нее в офисе, расположенном адресу: КБР, <адрес>, каб. 6, в присутствии Свидетель №1 передала ей денежные средства в общей сумме 595 000 руб., часть из которых в сумме 570 000 руб., якобы предназначалась в качестве первоначального взноса для оформления ипотечного кредита, а оставшаяся часть в сумме 25 000 руб. предназначалась ей в счет оплаты ее услуг по сбору необходимых документов для заключения указанного ипотечного кредитного договора. Указанными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 №1 она распорядилась по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время уже не помнит, находясь в офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, от Свидетель №1 ей стало известно о том, что квартиру, которую ФИО1 №1 решила приобрести с использованием средств ипотечного кредита, собственник оценил в 6 933 000 руб. При этом, в продолжение ее единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО1 №1, сообщила Свидетель №1 о необходимости передачи ей денежных средств сумме 470 000 руб., подлежащих якобы дополнительному внесению на ее вышеуказанный банковский счет в качестве первоначального взноса. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она, предварительно созвонившись с Свидетель №1 поехала по месту жительства последней, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, находясь где последняя передала ей денежные средства в сумме 470 000 руб., принадлежащие ФИО1 №1, которые якобы предназначались в качестве первоначального взноса для оформления ипотечного кредита. Указанными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 №1 она также распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, она, находясь в <адрес> КБР, в период с октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, действуя с единым преступным умыслом похитила денежные средства ФИО1 №1 в особо крупном размере на общую сумму 1 065 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 47-50, 167-174;

аналогичными показания ФИО2, данными ею в качестве обвиняемой, её показаниями, данными в качестве подозреваемой. (т.1, л.д. 36-42).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила их соответствие действительности.

Из протоколов допроса ФИО2 составленных на предварительном следствии усматривается, что её допросы в эти дни проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 самостоятельно рассказывала об обстоятельствах содеянного, протокола составлены в ходе производства следственных действий, замечаний у неё при их подписании не возникало. В связи с чем показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии суд признаёт правдивыми, и кладет в основу приговора.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, виновность её в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла своё подтверждение совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 №1 суду показала, что в октябре 2024г. она решила купить квартиру, расположенную в <адрес> А <адрес>, которая принадлежала свекру её дочери Свидетель №1 –Свидетель №2 за 3.800.000 рублей. Для совершения покупки ей необходим был ипотечный кредит. Для этого, они встретились с риелтором – подсудимой ФИО2, которая согласилась им оказать помощь в оформлении ипотечного кредита на покупку квартиры. Для совершения сделки ФИО12 сообщила, что к ней на счет необходимо положить денежные средства, которые буду как первоначальный взнос для покупки квартиры, а именно в размере 570.000 рублей. Они с дочкой встретились с ФИО12 в её офисе, где она передала денежные средства ФИО12 в размере 570.000 рублей, составили договор ипотечного кредитования, который она подписали, ФИО12 написала ей расписку. При этом, ФИО12 поясняла, что внесение первоначального взноса уменьшит проценты по кредиту. Потом, продавец квартиры Свидетель №2, сообщил, что поднимает цену на квартиру до 6.000.000 рублей, и так как условия продажи квартиры поменялись, ФИО12 сообщила, что надо дополнительно внести денежные средства в размере 470.000 рублей. Второй раз деньги ФИО12 передавала по её просьбе дочь Свидетель №1 За услуги ФИО12 она оплатила ей 25.000 рублей. Однако после этого, ФИО12 стала говорить, что возникают какие-то трудности с получением кредита, все время обещала и говорила, что надо подождать, квартиру она так и не купила, так как цена еще выше стала. Потом она стала понимать, что что то не так с покупкой квартиры, и из-за возникших подозрений её дочь ФИО13 позвонила на сотовый телефон ФИО12 и предложила вернуть её деньги, на что ФИО12 сообщила, что отказывается возвращать её деньги. Этот разговор Свидетель №1 записала на телефон, и дала ей прослушать. После чего, она решила обратиться в полицию с заявлением на ФИО12, которая таким образом, похитила принадлежащие ей денежные средства. В настоящее время в счет возмещения причиненного материального ущерба, от имени ФИО2, её родственниками возмещены 200.000 рублей. От предложенного в счет возмещения материального вреда земельного участка расположенного в КБР, <адрес>, рыночная стоимость которого составляет 1.100.000 рублей, отказывается.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в октябре 2024г. её мама ФИО1 №1 решила купить квартиру по ипотечному кредиту, принадлежащую её свекру Свидетель №2 Для надлежащего оформления сделки они обратились к риелтору ФИО2, и встретились с ней в её офисе, расположенном по <адрес> в <адрес>, где она им объяснила порядок проведения сделки. ФИО12 им объясняла, что у неё имеется договоренность с банком на уменьшение процентных ставок по кредитам, для этого надо внести первоначальный взнос, на что её мама согласилась. В день сделки, находясь в офисе ФИО12 её мама передала подсудимой как первоначальный взнос денежные средства в размере 570.000 рублей, которые ФИО12 положила в сейф. Также, оплатила ей за работу 25.000 рублей. Потом Свидетель №2 увеличил стоимость продаваемой квартиры до 6.000.000 рублей, и ФИО1 №1 через неё передала еще деньги ФИО12 для увеличения первоначального взноса. Второй раз она встретилась, и передала деньги ФИО12 в размере 470.000 рублей ДД.ММ.ГГГГг. около магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес>, расписку при этом они не составили. После чего, она ждала полтора месяца, в середине декабря она сказала, что только начала заниматься их делом, она попросила вернуть деньги её матери, так как она платила за них проценты, на что ФИО12 ответила, что для возврата ей нужно 10 дней, но по сей день деньги не возвращены. Так как ни она, ни её мама в сделках купли-продажи недвижимости не разбираются они из –за этого и обратились к ФИО12, когда она стала выяснять, и поняла, что деньги на первоначальный взнос передаются в день сделки, она стала требовать от ФИО12 вернуть деньги. А ФИО12 оттягивала возврат денег, объясняя это различными проблемами с банком. Сначала стоимость квартиры была 3.700.000 рублей, а потом стоимость квартиры увеличилась до 6.000.000 рублей. Никаких смс оповещений с банков по порядку проведения ипотечного кредита они с мамой не получали. ФИО12 им присылала скрины со своего компьютера, якобы о том, что их запрос на кредит обрабатывается. В ВТБ банке её мама получила цифровую подпись, которую ФИО12 просила им скинуть, но она не скинула ей, сказав, что пока не увидит договор ничего ей не скинет.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в октябре 2024 года он решил продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>А, <адрес> примерно за 3 800 000 руб., о чём стало известно матери его снохи Свидетель №1 - ФИО1 №1, которая заинтересовалась в приобретении указанной квартиры. Так, в октябре 2024 года, точной даты не помнит он и ФИО1 №1 договорились о том, что последняя приобретет у него вышеуказанную квартиру. Так как у ФИО1 №1 на момент их договоренности не имелась всей суммы денежных средств для приобретения квартиры, последняя сообщила ему о том, что воспользуется ипотечным кредитованием для покупки его квартиры. В конце октября 2024 года ему от Свидетель №1 стало известно, что ее мать ФИО1 №1 обратилась к ней с просьбой найти риелтора, который помог бы приобрести вышеуказанную квартиру с помощью ипотечного кредита, а также, что в ходе поисков риелтора его сноха Свидетель №1 обратилась к ФИО2, которая осуществляла в <адрес> помощь в оформлении сделок купли-продажи квартир с использованием средств ипотечного кредита. Также от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО2 сообщила ее снохе, о том, что сотрудничает со Ставропольским филиалом Банк ВТБ (ПАО) и что в случае внесения денежных средств в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту, на счёт открытый на имя ФИО2 в указанном банке, ипотечный кредит может быть предоставлен по более низкой процентной ставке, а именно 15%-16%. ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №1 стало известно, о том, что она и ФИО1 №1 посетили офис ФИО2, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, находясь в котором ФИО1 №1 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 595 000 руб., часть из которых в сумме 570 000 руб., предназначалась в качестве первоначального взноса по кредиту и 25 000 руб. в качестве оплаты ее услуг, необходимых для оформления ипотечного кредита, после которого ФИО2 собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 570 000 руб. в качестве первоначального взноса на покупку вышеуказанной квартиры. В последующем, в начале ноября 2024 года он, посоветовавшись со своими знакомыми, однако с кем именно не помнит, а также просмотрев в сети интернет объявления о продаже подобных принадлежащей ему квартире решил поднять цену на вышеуказанную квартиру до 6 933 000 руб. посчитав, что продажа квартиры по более низкой цене будет для него убыточной, о чём он сразу же сообщил ФИО1 №1, на что последняя согласилась приобрести данную квартиру за вышеуказанную сумму. Далее, как ему стало известно от Свидетель №1 ФИО2 сообщила его снохе о том, что сделала перерасчёт суммы первоначального взноса по кредиту и что размер первоначального взноса по кредиту в связи с поднятием цены на квартиру составил 1 040 000 руб. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь у многоквартирного жилого дома, в котором последняя проживает, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, передала ФИО2 денежные средства, принадлежащие ФИО1 №1 в размере 470 000 руб. После вышеуказанных обстоятельств он стал расспрашивать Свидетель №1 и ФИО1 №1 о дате проведения сделки по купле-продаже, принадлежащей ему квартиры, однако последние каждый раз ссылались на то, что ФИО2 придумывая различные объяснения и причины откладывает указанную сделку. (т.1, л.д. 119-121).

письменными материлами уголовного дела:

протоколом выемки от 22.03.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro» с имей кодом: №, содержащий переписки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №1; расписка, выполненная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт получения последней от ФИО1 №1 денежных средств в сумме 570 000 руб. для внесения их в качестве первоначального взноса при оформлении на имя последней ипотечного кредита; лист с записями, выполненными ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 80-82);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1: мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro» с имей кодом: №, содержащий переписки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №1; расписка, выполненная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт получения последней от ФИО1 №1 денежных средств в сумме 570 000 руб. для внесения их в качестве первоначального взноса при оформлении на имя последней ипотечного кредита; лист с записями, выполненными ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 85-91);

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено здание, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, находясь где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 передала ФИО2 денежные средства в размере 596 000 руб. часть из которых в сумме 570 000 руб., предназначалась в качестве первоначального взноса по кредиту и 25 000 руб. в качестве оплаты услуг последней, необходимых для оформления ипотечного кредита. ( т.1 л.д. 105-110);

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, находясь где ФИО2 получила от Свидетель №1 денежные средства, принадлежащие ФИО1 №1 в сумме 470 000 руб., под предлогом дальнейшего внесения их в качестве дополнительного взноса на банковский счёт, якобы открытый на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО). (т.1 л.д. 111-115);

протоколом выемки от 01.04.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 200 000 руб. (т.1 л.д. 147-149);

протоколом осмотра документов от 01.04.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 200 000 руб. (т.1 л.д. 151-152);

ответом на запрос из Банк ВТБ (ПАО) за исх. №, из которого следует, что в вышеуказанном банке лицевые счета на имя ФИО2 и ФИО1 №1 не открывались. Также из указанного ответа следует, что Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 агентский договор не заключал. (т.1 л.д. 118).

Судом не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении вышеуказанных действий.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшей в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с признательными показаниями ФИО2, суд находит данные показания объективными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, которые согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено и кладет их в основу приговора.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении описанного в установочной части уголовно-наказуемого деяния.

Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Какие-либо не устранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимой и требующие толкования в её пользу, по делу отсутствуют. Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о непричастности ФИО2 к содеянному при установленных судом обстоятельствах, в судебном заседании не добыто, и таковых по материалам уголовного дела объективно не установлено.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимой ФИО2 или наличии у неё психического расстройства, повлиявшего на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 адекватно воспринимала окружающую действительность, активно пользовалась своими процессуальными правами.

Субъективная сторона совершенного ФИО2 преступления характеризуется умышленной формой вины, данное преступление совершено с прямым умыслом, с корыстной целью, которая заключается в увеличении имущественного состояния ФИО2 за счет чужой собственности.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимой ФИО2суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное, оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на ее территории, характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вдова, имеет одного малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, не трудоустроена, не судима; отец подсудимой, является пенсионером, и инвали<адрес> группы.

Из консультации главного внештатного детского ревматолога МЗ КБР следует, что малолетняя дочь подсудимой ФИО6, страдет хроническим аутоимунным заболеванием, нуждается в лечении.

Согласно справки № отец подсудимой ФИО2 - ФИО7 является инвали<адрес> группы. Согласно свидетельства пенсионера ФИО7 является пенсионером.

Согласно благодарственных писем презиндент БФ «Милосердие 07» выражает признательность ФИО2 за оказываемую помощь фонду с 2023г.

Согласно отчета ООО «Гео эксперт» оценен объект недвижимости земельный участок, расположенный по адрему КБР, <адрес>, рыночная стоимость данного участка составляет 1.100.000 рублей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; намерение ФИО2 польностью возместить причиненный ущерб в счет предоставления потерпевшей земельного участка; наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием; наличие на иждивении отца пенсионера, инвалида 2 группы; мнение потерпевшей о смягчении наказания, участие ФИО2 в благотворительной жизни общества, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - учтывает и признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ ФИО2 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимой ФИО2, и на условия её жизни, её отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, и исправления ФИО2 суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – и отбывание наказания ФИО2 определяет в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 правил ст. 82 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, а также наличия у ребенка бабушки, с которой ребенок проживает, и та осущетвляет за ней уход, суд не усматривает.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Применение к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, а потому не представляется возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, исходя из их значимости, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить осужденной ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro», переданный по принадлежности Свидетель №1, оставить ей же;

расписку, выполненную ФИО2; лист с записями, выполненными ФИО2; справку по операции ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённой - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева