Решение № 2-4675/2017 2-4675/2017~М-5317/2017 М-5317/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4675/2017Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные ФИО7 Именем Российской Федерации 30 ноября 2017 г. <адрес> Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кольцовой В.В. при секретаре Байбатыровой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, Истец обратился в суд с иском, указав, что она и ее несовершеннолетние дети являются наследниками 1/8 доли квартиры на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> Литер «Б», общей площадью 30,7кв.м., жилой площади 15,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В целях улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция жилого помещения путем монтажа системы индивидуального отопления, в связи с чем неотапливаемые жилые помещения стали отапливаемыми. В результате реконструкции площадь объекта недвижимости увеличилась. При реконструкции жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ними право собственности в целом на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Литер «Б», общей площадью 30,7кв.м., жилой площади 15,0 кв.м. В судебном заседании Истцы не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известны. Представитель истцов ФИО10 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом, представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» направил в адрес суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, основанием для отказа в иске указали, что жилой дом находится в зоне застройки Ц-10, в кот ором индивидуальные жилые дома не относятся ни к одному из видов разрешенного использования. Просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что ФИО12 и ее несовершеннолетние дети ФИО13, ФИО14 являются собственниками 1\8 доли дома <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Литер «Б», что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим государственную регистрацию (л.д.6), что подтверждается свидетельством о праве на наследство <адрес>9 от 21.05.2015г. Судом установлено, что своими силами за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома путем монтажа системы индивидуального отопления, а именно в ранее неотапливаемые помещения № и № проведено отопление. В результате чего общая площадь объекта недвижимости увеличилась и составила 30.7 кв.м. Как следует из технического паспорта, изменения в расчете общей площади произведены в соответствии со ст. 15 ЖК РФ. Согласно техническому заключению ИП ФИО15 основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома (литер Б) на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 23.09.2014г. условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, Литер «Б» соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Как усматривается из пояснений сособственников, данных ими в судебном заседании, они против удовлетворения требований ФИО1 не возражают. Доводы представителей администрации МО «город Астрахань» о не соответствии реконструированного объекта целевому назначению зоны застройки, суд исходит из того, что данное домовладение датировано постройкой 1917 года. Изменений его существующих границ при реконструкции не произошло. Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО16 право собственности на 1/8 доли общей долевой собственности нареконструированное жилое помещение в <адрес> литер «Б» по <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 15,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. Судья: Кольцова В.В. Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:МБУ УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ Г.АСТРАХАНИ (подробнее)УМИ АДМИНИСТРАЦИИ Г.АСТРАХАНИ (подробнее) Судьи дела:Кольцова В.В. (судья) (подробнее) |