Решение № 12-84/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело № 12-84/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 11 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «НПК Уралвагонзавод» - ФИО6, действующего на основании доверенности <№> от 29 декабря 2017 года,

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу начальника юридического управления Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил ФИО1 от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1 Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее по тексту – АО «НПК УВЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что АО «НПК «УВЗ» не выполнило в срок до 01 августа 2015 года предписание <№> от 06 мая 2015 года выданное специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а именно: не оформило санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения требованиям санитарных правил при работе с источниками ионизирующего излучения в медико-санитарной части АО «НПК «УВЗ». Об этом свидетельствует отсутствие такой информации в Реестре Роспотребнадзора «Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требования государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Документов, подтверждающих у МСЧ АО «НПК «УВЗ» наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения требованиям санитарных правил, не представлено. Эксплуатация источников ионизирующего излучения без санитарно-эпидемиологического заключения является нарушением п. 2.5 СанПин 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований».

Начальник юридического управления АО «НПК «УВЗ» ФИО5, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку оно было вынесено мировым судьей после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, а именно: срок исполнения предписания должностного лица был установлен по 01 августа 2015 года, следовательно, датой правонарушения считается 02 августа 2015 года. Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 3 месяца. Таким образом, процессуальное решение по делу должно было быть принято в срок по 02 ноября 2015 года. Однако постановление мировым судьей вынесено 29 января 2016 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал частично, просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование данного довода защитник пояснил суду, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства, вина Общества в совершении правонарушения отсутствует. Специалистом Роспотребнадзора предоставлялся недостаточный период для устранения выявленного в ОАО «НПК УВЗ» в мае 2015 года нарушения, поскольку получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения требованиям санитарных правил включает несколько этапов: проведение исследовательских, технических работ по обеспечению условий работ с источниками ионизирующего излучения требованиям санитарных правил, проведение аккредитованной организацией санитарно-эпидемиологической экспертизы, получение санитарно-эпидемиологического заключения в территориальном органе Роспотребнадзора. 09 июля 2015 года Обществом после проведения собственными силами работ по ремонту приточно-вытяжной вентиляции в помещениях рентгенологического кабинета МСЧ направлена заявка в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы. По результатам проведения экспертизы 10 августа 2015 года получено экспертное заключение о несоответствии нормируемых показателей системы вентиляции требованиям СанПиН. После проведения дополнительных технических работ по устранению выявленных недостатков, 09 ноября 2015 года повторно была направлена заявка на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы. 08 декабря 2015 года было получено экспертное заключение. 15 января 2016 года в реестре санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора было зарегистрировано, что условия работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) в МСЧ соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Кроме того. защитник пояснил, что в судебное заседание на рассмотрение дела к мировому судье являлся один раз 16 октября 2015 года, полагает, что мировым судьей при изготовлении постановления была допущена техническая ошибка в дате составления процессуального документа.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2015 года главный специалист-эксперт Территориального отдела в г.Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г.Н.Салда, г.Кировград и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО7 в связи с выявлением нарушений санитарно-эпидемиологических требований выдано предписание <№> в адрес АО «НПК «УВЗ» о необходимости в срок до 01 августа 2015 года оформить в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения требований санитарных норм и правил (л.д. 23).

Предписание было получено Обществом 17 июня 2015 года. (л.д. 22).

Поскольку предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным в полном объеме и не отменено, его следует считать законным.

10 августа 2015 года работниками филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г.Н.Салда, г. Кировград и Невьянском районе" было составлено экспертное заключение. По выводам экспертов рентгеновский кабинет МСЧ АО "НПК "Уралвагонзавод", который предполагается использовать для осуществления работы с источниками ионизирующего излучения, не соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований". (л.д. 54-61).

Согласно п. 9 Приложения № 2 приказа Роспотребнадзора от 19 июля 2007 № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" срок действия санитарно-эпидемиологического заключения на работу с источниками ионизирующего излучения составляет не более пяти лет.

Из описательной части вышеприведенного заключения от 10 августа 2015 года следует, что материалы для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы поступили в Филиал 09 июля 2015 года, в том числе, копия санитарно-эпидемиологического заключения на условия работы с источниками ионизирующего излучения <№> от 08 февраля 2012 года сроком до 01 февраля 2015 года.

24 августа 2015 года распоряжением заместителя руководителя Управления ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО8 назначено проведение в период с 31 августа по 25 сентября 2015 года внеплановой документарной проверки в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» на объекте – отдел 97 медсанчасть. Проверка назначена в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 06 мая 2018 года <№>. (л.д. 21).

21 сентября 2015 года по итогам проверки был составлен Акт, согласно которому санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения в МСЧ АО «НПК «Уралвагонзавод» отсутствует. Требования предписания от 06 мая 2018 года <№> до настоящего времени не выполнены. (л. д. 11-12). В этот же день в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» было выдано новое предписание об устранении допущенного нарушения, сроком исполнения по 01 декабря 2015 года. (л.д. 9).

24 сентября 2015 года уполномоченным должностным лицом – главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По результатам рассмотрения дела мировой судья установил виновность АО «НПК «Уралвагонзавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется прямым умыслом. Однако в обжалуемом постановлении мирового судьи не содержится суждений о наличии у юридического лица умысла на невыполнение законного предписания юридического лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении санитарно-эпидемиологическое заключение на условия работы с источниками ионизирующего излучения <№> от 08 февраля 2012 года было выдано Обществу сроком до 01 февраля 2015 года (л.д. 98).

При этом защитником суду представлены следующие документы:

15 мая 2014 года сотрудниками Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил» осуществлены лабораторные испытания (производственный контроль» в Медсанчасти АО «НПК «Уралвагонзавод» в отношении рентгеновского кабинета на предмет санитарно-гигиенической оценки эффективности вентиляции, кратности воздухообмена. В результате измерений установлено, что в помещении пультовой флюорографического кабинета кратность воздухообмена по вытяжке не соответствует СанПиН, приточная вентиляция отсутствует. (л.д. 99-100).

26 ноября 2014 года Обществом проведены обследования технического состояния вентиляционных систем в кабинете флюорографии МСЧ, установлено, что вытяжная и приточная системы смонтированы согласно проектам и находятся в рабочем состоянии (л.д. 101). 28 ноября 2014 года главный врач МСЧ Общества обратился с просьбой к службе главного энергетика Общества о регулировке систем приточной вентиляции в помещениях флюорографического кабинета, о внесении изменений в проект вытяжной вентиляции в связи с лицензированием указанного кабинета и рентген-диагностических кабинетов. (л.д. 102). После выполненных работ 12 декабря 2014 года главный врач МСЧ Обществ подал заявку в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил» о проведении экспертизы документов по отделению лучевой диагностики для получения санитарно-эпидемиологического заключения в связи с предстоящим истечением срока действия предыдущего заключения. (л.д. 103). После чего 14 января 2015 года главный врач МСЧ обратился с просьбой к начальнику цеха <№> о проведении проверки технического состояния, регламентно-восстановительных работ по приточной вентиляции в комнате управления флюорографии МСЧ, поскольку по результатам замеров кратности воздухообмена – показатели ниже требуемых. Такие работы были проведены 02 февраля 2015 года. (л.д. 62) Также принято решение о выполнении восстановительных работ существующей вытяжной установки кабинета флюорографии с установкой вытяжного клапана и заменой двигателя вентилятора, о чем свидетельствует служебная записка заместителя главного врача МСЧ от1 4 марта 2015 года (л.д. 63).

Согласно экспертного заключения от 14 апреля 2015 года на условия работы с источниками ионизирующего излучения <№> осуществление работы с источниками ионизирующего заключения не соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий» (л.д. 104-107).

Таким образом, задолго до проведения проверки специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора и до выдачи предписания АО «НПК «Уралвагонзавод» начало предпринимать меры к соблюдению требований санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований.

После проведенной специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора проверки Обществом также предпринимались необходимые меры для исполнения выданного предписания в установленный срок.

Так, 09 июля 2015 года Обществом вновь подана заявку в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил» о проведении экспертизы документов по отделению лучевой диагностики для получения санитарно-эпидемиологического заключения в связи с предстоящим истечением срока действия предыдущего заключения. Однако согласно экспертного заключения от 10 августа 2015 года на условия работы с источниками ионизирующего излучения <№> осуществление работы с источниками ионизирующего заключения не соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» (л.д. 111-114).

После получения данного заключения Обществом активно предпринимались меры к ремонту вентиляции в отделении лучевой диагностики, о чем свидетельствует представленные защитником документы - служебные записки, договоры на приобретение продукции, а также в адрес начальника Нижнетагильского отделения Роспотребнадзора было направлено письмо 01 декабря 2015 года с просьбой о перенесении сроков исполнения предписания (л.д. 115-120).

В результате проведенных мероприятий 08 декабря 2015 года Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил» выдано экспертное заключение <№> о соответствии осуществления АО «НПК «Уралвагонзавод» работ с источниками ионизирующего заключения требования действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д. 121-124), на основании чего 15 января 2016 года Обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на условия работы с источниками ионизирующего излучения <№>, сроком до 01 января 2019 года (л.д. 125).

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что Обществом предпринимались необходимые и достаточные меры для исполнения предписания в установленный срок.

Несмотря на то, что выяснение данного вопроса имеет существенное значение для решения вопроса о том, имелась ли у АО «НПК «Уралвагонзавод» реальная возможность исполнить предписание в установленный срок, предприняты ли им все меры по выполнению предписания, мировым судьей данный вопрос в судебном заседании не выяснялся, следовательно, выводы мирового судьи о виновности АО «НПК «Уралвагонзавод» в умышленном невыполнении предписания являлись преждевременными.

Поскольку представленными суду доказательствами установлено, что АО «НПК «Уралвагонзавод» приняло все зависящие от него меры к надлежащему исполнению предписания, прихожу к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. В действиях АО «НПК «Уралвагонзавод» не установлено ни умысла в его совершении, ни небрежного либо легкомысленного отношения к возможным последствиям неисполнения предписания должностного лица.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Кроме того, мировой судья допустил техническую ошибку в постановлении, указав дату вынесения постановления "29 января 2016 года".

Как следует из материалов дела (пояснительная записка мирового судьи по делу, сведения с Интернет-сайта судебного участка на л.д. 87-88, 89, справочный лист по делу, регистрационный номер дела) и не оспаривается участниками производства по делу, дело рассмотрено, а постановление судьей вынесено 16 октября 2015 года.

Поэтому в этой части постановление судьи подлежит уточнению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1 от 16 октября 2015 года, вынесенное в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил ФИО1 о привлечении Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части даты вынесения постановления, считать постановление о назначении административного наказания вынесенным «16 октября 2015 года».

Жалобу начальника юридического управления Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил ФИО1 от 16 октября 2015 года о привлечении Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Судья: Н.В. Ильютик