Решение № 2-373/2025 2-42/2026 2-42/2026(2-373/2025;)~М-323/2025 М-323/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-373/2025

УИД 26RS0№-88

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

ФИО2 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании неустойки по алиментам, мотивируя тем, что

на основании решения Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы(иного дохода), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист ФС №. Однако ответчик с декабря 2016 года по март 2024 года систематически не исполнял свои обязательства по выплате алиментов в установленном порядке, что привело к образованию значительной задолженности. С октября 2025 года по сегодняшней день истец алименты не получает. С марта 2024 года ответчик устроился на работу в ИП ФИО8 и скрывает большинство заработный платы. Был трудоустроен с официальной зарплатой 32600 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка за период с декабря 2016 года по сентябрь 2025 года включительно в размере 1 745 282,47 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 38 Конституции РФ предусмотрено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному приставу - исполнителю и лицу, получающему алименты о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по использованию алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заочного решения Камешковского районного суда <адрес> с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере ? части заработной платы (иного дохода), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании заочного решения Камешковского районного суда <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, задолженность ФИО3 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 860,71 рублей.

Указанный расчет задолженности по уплате алиментов ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

В силу положений п. 3, п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 745 282,47 рублей.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в заявленном размере, поскольку задолженность по алиментам образовалась по вине ФИО3 и в настоящий момент не погашена.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании алиментов.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО10 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 453 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 745 282,47 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 32 453 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела № 2-42/2026

Туркменского районного суда

Ставропольского края