Решение № 2-5093/2017 2-5093/2017~М-4509/2017 М-4509/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-5093/2017

Дело № 2-5093/2017

Изготовлено 17 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СО «Якорь» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СО «Якорь» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н.<данные изъяты> принадлежащий истцу и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая направлен в адрес ответчика,

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 42.592 рубля.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 138.698 рублей 50 копеек, расходы по составлению заключения составили 15.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО СО «Якорь» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СО «Якорь» с претензией о выплате неустойки в размере 6.148 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) исходя из размера страховой выплаты 153.698 рублей 50, а также в размере 189.920 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера страховой суммы 118.656 рублей 50 копеек

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, неустойка в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 153. 698 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 15.000 рублей.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения, в которых указано, что отсутствуют основания для взыскания неустойки. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка в заявленном истцом размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н.<данные изъяты> принадлежащий истцу и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая направлен в адрес ответчика,

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 42.592 рубля.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 138.698 рублей 50 копеек, расходы по составлению заключения составили 15.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО СО «Якорь» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ 2Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СО «Якорь» с претензией о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) исходя из размера страховой выплаты 153.698 рублей 50 составляет 6.148 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера страховой суммы 118.656 рублей 50 копеек неустойка составляет 189.920 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 153.698 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30.000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 15.000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,12) и распиской в получении денежных средств (л.д.12-14)

С учетом характера и уровня сложности спора, фактического объема проделанной представителем работы, учитывая неполное исполнение условия договора в части обязательства участия представителя в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в том числе по досудебному урегулированию спора в размере 6.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1.100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СО «Якорь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей, а ВСЕГО 36.000 (Тридцать шесть тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СО Якорь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1.100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко