Приговор № 1-972/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-972/2020

УИД 11RS0001-01-2020-009857-43 Дело № 1-972/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 12 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвоката Пахолкова И.И., представившего удостоверение №734 и ордер №843, адвоката Сивковой Е.К., представившей удостоверение №675 и ордер №525,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой:

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч. 6 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ** ** ** до 19 часов 15 минут ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, действуя умышленно, незаконно, совершила приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от** ** ** № 29-ФЗ «Окачестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 4 Федерального закона от ** ** ** № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования; реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «О специальных марках для маркировки табачной продукции» от 26.01.2010 №27, табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. При этом, порядок изготовления специальных марок, их приобретения, маркировке ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, регламентирован «Правилами изготовления специальных марок, их приобретения, маркировке ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», утвержденными вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 №27.

В соответствии со сведениями Федеральной налоговой службы Российской Федерации, минимальная розничная стоимость 1 пачки табачной продукции, произведенной предприятиями Российской Федерации, на ** ** ** составляла:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии со сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми, средняя потребительская цена на «сигареты с фильтром зарубежных торговых марок» в марте ** ** ** года в г. Сыктывкаре составила 150 рублей 15 копеек за 1 пачку.

ФИО1, в период времени с ** ** ** до 19 часов 15 минут ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, руководствуясь единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, пренебрегая основами экономической и финансовой устойчивости Российской Федерации, общественными отношениями, регулирующими выпуск, приобретение, порядок оплаты специальных марок в налоговых органах Российской Федерации, в нарушении положения Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», требований к реализации табачной продукции реализуемой на территории Российской Федерации, предусмотренные «Правилами изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О специальных марках для маркировки табачной продукции» от 26.01.2010 №27, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка ведения экономической деятельности в Российской Федерации, желая извлечь материальную выгоду от реализации немаркированных табачных изделий, незаконно приобрела в целях сбыта у неустановленного в ходе предварительного следствия лица (в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) немаркированные табачные изделия различных марок в общем количестве не менее 34965 пачек на общую стоимость не менее 4770 796 рублей 35 копеек, а именно:

произведенные, согласно упаковке, предприятиями Российской Федерации:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

произведенные, согласно упаковке, зарубежными предприятиями:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

После чего, ФИО1, в период времени с ** ** ** до 19 часов 15 минут ** ** **, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками:

- часть приобретенных немаркированных табачных изделий в количестве 33345 пачек, а именно: 458 пачек сигарет «...

- часть приобретенных немаркированных табачных изделий в количестве 1 600 пачек, а именно: 1000 пачек сигарет ...

- часть приобретенных немаркированных табачных изделий – 20 пачек сигарет «...», – находясь у ...

Таким образом, стоимость немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками составила 4770 796 рублей 35 копеек, что, согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ, является особо ... размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду показала, что ** ** ** когда она работала на трех работах, в интернете в группе «Подари вещи вторую жизнь» увидела объявление о том, что молодой человек предлагал купить блок сигарет. После этого она приобрела себе сигареты, и у неё возникла мысль, что у неё много знакомых, которые курят, нашла в интернете поставщика, они сложились и заказали сигареты. У тех, у кого покупала сигареты, были только псевдонимы, и сайтов было много, например «табак оптом». Так как поставщик продавал оптом от 10 блоков сигарет одного наименования, то им надо было по три блока в месяц, кто-то решил кому-то перепродать сигареты. Так она стала заниматься приобретением табачной продукции до ** ** **, приобретала табачную продукцию, таким образом, потому что это было дешевле. Она понимала, что это контрафактная продукция, т.е. продукция без российской акцизной марки. Занималась этой деятельностью, с целью содержания себя и своего ребенка, так как данная деятельность являлась единственным источником дохода. Хранила табачную продукцию в кладовом помещении по адресу ..., которое приобрели в начале ** ** ** года в рассрочку. Кладовое помещение было приобретено на имя её ребенка, так как на неё нельзя ничего оформить, т.к. она банкрот, как физлицо. Так же хранила табачную продукцию в машине, на которой также перевозила продукцию, марки «...» с государственным номером .... Данная машина находится в собственности. Сработало «сарафанное» радио, таким образом находились покупатели. Свидетели по уголовному делу указывали, что видели объявления на столбах, но она их не развешивала. За три года у неё было большое количество клиентов. Ей звонили, она говорила, есть ли у неё сигареты или нет, и когда они будут. В телефоне она отображала информацию, говорила клиенту, что товар будет к 12 часам, после чего приезжала к 12 часам и привозила сигареты. При этом брала денежные средства только наличными. На продукцию была только накладная с транспортной компании. С объемом предъявленного обвинения и суммой ущерба 4770796,35 рублей согласна. Так же согласна с объемом изъятой продукции. Следователь с ней осматривал видео и аудиозаписи, где она опознала себя.

Не смотря на признание вины подсудимой, суд считает её установленной полностью следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ... А.А. (т. 1 л.д. 183-185) следует, что ** ** ** в УЭБ и ПК МВД по Республике Коми поступила оперативная информация по факту того, что гражданка ФИО1 занимается реализацией контрафактной табачной продукции. В связи с полученной информацией за данной гражданкой было установлено наблюдение. В ходе ОРМ, направленных на установление мест реализации контрафактной табачной продукции установлено, что ФИО1 осуществляет хранение и реализацию контрафактной немаркированной табачной продукции, а также табачной продукции с поддельными специальными марками. ** ** ** в ходе проведения проверочной закупки ФИО1 продала 20 пачек немаркированной табачной продукции – сигареты марки «...». В ходе дальнейшего ОМП, проведенного в автомобиле марки «... регион, используемом ФИО1, обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция с признаками контрафакта различных наименований. Также в автомобиле были изъяты товарные накладные. Кроме того, был произведен ОМП около вышеуказанного автомобиля в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки ...». В чехле данного сотового телефона находились: банковская карта ПАО«... ...», банковская карта ООО «...» и карта клиента «...». Данные карты были возращены ФИО1 Также в помещении УЭБиПК МВД по РК в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у последней были обнаружены денежные средства в общей сумме 8 900 рублей, в число которых входили денежные средства, полученные в ходе проверочной закупки в сумме 1800 рублей, данные денежные средства были добровольно выданы ФИО1, а оставшиеся денежные средства были возвращены ФИО1 Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 также была обнаружена связка ключей, которую ФИО1 добровольно предоставила для проведения ОМП в кладовой №..., расположенной по адресу: ..., которую ФИО1 использует в качестве хранения контрафактной табачной продукции. При проведении ОМП в кладовой №... была обнаружена и изъята табачная продукция с признаками подделки специальной марки различных наименований, а также немаркированная табачная продукция импортного производства различных наименований. Табачная продукция, которая была оклеена специальными марками РФ была направлена на исследование в результате которого было установлено, что специальные марки изготовлены не производством «Гознак». В ходе документального исследования было установлено, что стоимость изъятой табачной продукцией составляет не менее 4 899 459, 03 рублей.

Свидетель ... С.И. в суде и в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 196-199) показала, что в июне ** ** ** года на остановке «...» увидела объявление о продаже сигарет с доставкой от одного блока, на объявлении был указан номер телефона №.... Она позвонила по указанному номеру, трубку взяла женщина. У неё она заказала сигареты «...» 1 блок. Они договорились, что женщина привезет сигареты к ней домой. Когда женщина приехала, они познакомились. Женщину звали Эльвира. Денежные средства передавала Эльвире в наличной форме. Так как качество сигарет её устроило, она стала заказывать у Эльвиры сигареты марки «...». Заказывала примерно 1 блок раз в 3-4 недели, бывало и реже. Заказ проходил следующим образом. Она звонила либо писала смс-сообщение с маркой и количеством сигарет. После чего, ..., привозила сигареты, а она ей передавала денежные средства в руки. Сигареты были дешевле чем в магазине. Сигареты «...» были с акцизами, а «...» были без акциз. Также иногда Эльвира привозила сигареты к ней на работу по адресу: ....

Из показаний свидетеля ... Д.А. (т. 1 л.д. 200-203) следует, что примерно с 2018 года он приобретал сигареты у женщины по имени Эльвира. Узнал о ней через знакомых. Он звонил либо писал смс-сообщение Эльвире, сообщал ей марку сигарет и количество блоков. После чего, Эльвира говорила, где именно можно встретиться. Далее он встречался с Эльвирой, она передавала ему сигареты, а он ей денежные средства в наличной форме.

Из показаний свидетеля ... М.Г. (т. 1 л.д. 204-207) следует, что она увидела объявление, позвонила на номер, указанный в объявлении, трубку взяла девушка и сообщила ей номер Эльвиры. Это было осенью ** ** ** года. Она позвонила Эльвире на номер ... и заказала у неё сигареты самые дешевые. Сигареты приобретала для сына ... Г.В. После чего они с Эльвирой обговорили место и время встречи. После встречи с Эльвирой она передала ... М.Г. сигареты, а последняя ей денежные средства. В последующем она либо звонила, либо писала смс-сообщения Эльвире, и та привозила или приносила сигареты. Эльвира сообщала, что сигареты со склада.

Из показаний свидетеля ... С.А. (т. 1 л.д. 208-211) следует, что с Эльвирой знакома больше года. Эльвира предложила ей приобретать у неё сигареты. В основном она приобретала сигареты марок «...», «...». Она звонила либо писала смс-сообщения Эльвире и сообщала необходимую марку и количество блоков сигарет. После чего, Эльвира подъезжала на своем автомобиле марки «...», к обговоренному месту. Далее она предавала ей сигареты, а она денежные средства в наличной форме. На пачках сигарет, приобретаемых у Эльвиры, специальных марок не было. Последний раз она приобретала сигареты у Эльвиры 27.02.2020 марки «...» - 5 блоков и «...» - блока. Обычно она покупала 14 блоков в общем количестве.

Из показаний свидетеля ... Л.Н. (т. 2 л.д. 39-41) следует, что в начале марта ** ** ** года в почтовом ящике в подъезде дома, где она проживает, она обнаружила листовку о продаже табачной продукции с доставкой. Влистовке был указан номер телефона №..., а также был перечень табачной продукции с ценой за пачку. Она позвонила по указанному номеру телефона в листовке. Трубку взяла женщина, она у нее спросила о доставке сигарет, ей пояснили, что может привезти сигареты к дому. Тогда она заказала у женщины 2 блока сигарет марки «...». Встречались с ней между магазином «...», расположенного по адресу: г.... Женщина передала ей 2блока сигарет марки «...», а она ей денежные средства в наличной форме в сумме 1 300 рублей. В последующем она также заказывала сигареты у данной женщины. Заказывала всегда сигареты марки «Калипсо». Всего она заказывала сигареты у женщины около 3 раз. Последний раз она приобретала у женщины сигареты ** ** ** марки «...» в количестве одного блока за 650 рублей. Денежные средства передавала в наличной форме.

Из показаний свидетеля ... Т.А. (т. 2 л.д. 42-44) следует, что заказывала у Эльвиры сигареты около двух раз. Заказ табачной продукции происходил следующим образом. Она писала сообщение Эльвире либо в смс-сообщения, либо в приложении «...» с маркой и количеством сигарет, а также адрес куда необходимо привезти сигареты. После чего, обговаривалось время, когда Эльвира подъедет с сигаретами. Далее Эльвира приезжала к обговоренному месту на автомобиле марки «...» и передавала табачную продукцию, а она ей денежные средства в наличной форме. ** ** ** она заказывала у Эльвиры первый раз сигареты марки «...» в количестве одного блока, чтобы попробовать качество сигарет. При этом просила Эльвиру привезти сигареты ** ** ** к .... ** ** ** примерно в 10 часов 16 минут она встретилась с Эльвирой около ... она из своего автомобиля вытащила 16 блоков сигарет марки «...», часть из которых передала ей, а часть держала у себя в руках. Далее они прошли с Эльвирой к автомобилю ... Т.А. и положили на заднее сиденье её автомобиля. После чего она передала Эльвире денежные средства в наличной форме в сумме 9 600 рублей.

Из показаний свидетеля ... Д.Г. (т. 2 л.д. 50-54) следует, что летом ** ** ** года он на остановке около «...» на столбе увидел объявление о доставке сигарет от 1 блока. Также на объявлении номер телефона. Тогда же он позвонил по указанному в листовке телефону, трубку взяла женщина. Та сразу спросила какие сигареты его интересуют и в каком количестве. Он ей сообщил, что ему нужны сигареты марки «... ...» тонкие и длинные в количестве 5 блоков. Далее они обговорили время и место встречи, а именно: ... во дворе. Женщина подъехала на автомобиле марки «...». После чего, женщина передала ему 5 блоков сигарет марки «...», а он ей денежные средства в наличной форме. После этого, он заказывал у женщины сигареты раз в 2-3 месяца. Заказывал один раз «...» и в последующем заказывал также «...» и один раз покупал «...». Так ** ** ** он заказывал у женщины сигареты марки «...» в количестве 20 блоков. ** ** ** примерно в 13 часов 58 минут женщина подъехала к его дому, он вышел, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, сложил 20 блоков сигарет в пакет зеленого цвета. После чего, он передал женщине денежные средства в сумме около 11000 рублей в наличной форме.

Из показаний свидетеля ... С.С. (т. 2 л.д. 83-85) следует, что ** ** ** с целью установления, а также документирования факта незаконной торговли контрафактной табачной продукции, а также установления фактов нарушения Федерального закона № 15-ФЗ от ** ** ** «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (ст. 19, п. 3), в качестве закупщика участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, путем закупки в ранее оговоренном месте, расположенном на парковке старого автовокзала ... по адресу: .... Перед проведением ОРМ, ему как закупщику были выданы денежные средства в сумме 1 800 рублей. ** ** ** гражданке ФИО1 был осуществлен звонок с его личного номера №..., ** ** ** во время осуществления звонка ФИО1 сообщила, что заказы принимает до 10 часов утра, после чего развозит по адресам, на вопрос есть ли сигареты «...» или «...», та ответила, что есть «...» по цене 90 рублей за пачку и еще какие-то неизвестные ему марки по цене как помнится около 70 рублей за пачку, так же сообщила, что заказы принимает на объем от 1 блока, оплату производить только наличными. ** ** ** был осуществлен повторный звонок гражданке ФИО1 в ходе, которого та приняла заказ на 2 блока «...» и сообщила, что свяжется с ним после 10 часов. Как ему помнится в районе 11 часов на его телефон, через приложение «...» поступил звонок от ФИО1, в ходе которого было обговорено место встречи на парковке у старого автовокзала через 10 минут. Примерно в 10 часов 43 минуты ** ** ** на парковке находился автомобиль марки «...» г.р.з. ... регион, из данного автомобиля к его личному автомобилю марки «...» г.р.з. ... регион подошла гражданка ФИО1, в руках у неё находилось два блока сигарет «...» в пачках красно-белого цвета. Данные сигареты ФИО1 передала ему, а он ей ранее ему выданные денежные средства в сумме 1 800 рублей. В ходе разговора с ФИО1 пояснила, что заказы на доставку принимаются до 10 часов утра, при этом доставка осуществляется в этот же день, без исключений. Также ФИО1 пояснила, что качество сигарет хорошее, в случае, если, выкурив 1 пачку данных сигарет, у него начнется кашель, он должен ей позвонить и она приедет, заберет сигареты, а денежные средства вернет.

Из показаний свидетеля ... В.С. (т. 2 л.д. 111-114) следует, что ** ** ** в УЭБ и ПК МВД по РК поступила оперативная информация по факту того, что гражданка ФИО1 занимается реализацией контрафактной табачной продукции. В связи с полученной информацией в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «наблюдение». В ходе, которого установлено, что ФИО1 осуществляет хранение и реализацию контрафактной немаркированной табачной продукции, а также табачной продукции с поддельными специальными марками. С целью сбора информации и доказательств было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия – Проверочная закупка. ** ** ** в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 продала 20 пачек немаркированной табачной продукции – сигареты марки «...». После чего, был произведен ОРМ в автомобиле марки «... регион, используемом ФИО1, обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция различных наименований с признаками контрафакта в общем количестве 1 590 пачек. Также в автомобиле были изъяты товарные накладные. В ходе осмотра прилегающей к автомобилю территории был обнаружен и изъят сотовый телефон с банковскими картами и иными пластиковыми картами, принадлежащие ФИО1 Также в помещении УЭБиПК МВД по РК в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у последней были изъяты денежные средства получение в ходе проверочной закупки и связка ключей. В ходе проведения дальнейших ОРМ установлено, что ФИО1 использует в качестве склада для хранения контрафактной табачной продукции кладовое помещение №..., расположенное по адресу: .... Ключ к помещению был выявлен методом подбора из изъятой у ФИО1 связки ключей. При проведении ОМП в указанном помещении была обнаружена и изъята табачная продукция с признаками подделки специальной марки различных наименований в общем количестве 4 688 пачек, а также немаркированная табачная продукция импортного производства различных наименований в общем количестве 28 677 пачек. Уточнил, что в ходе подсчета изъятой табачной продукции была допущена ошибка, связанная с проведением осмотра места происшествия в позднее время суток и большим количеством табачной продукции. В дальнейшем с его участием был проведен осмотр изъятой табачной продукции, согласно которому в действительности в ходе осмотров мест происшествий, произведённых ** ** ** в автомобиле марки «...» г.р... регион и №..., расположенное по адресу: ..., также в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ** ** **, была обнаружена и изъята табачная продукция, содержащаяся в 72 коробках и двух мешках. Таким образом, в ходе ОМП, а также в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ** ** **, была изъята табачная продукция в общем количестве 34 965 пачек, из которых 4 688 пачек оклеены поддельными специальными марками и 30 277 пачек немаркированная табачная продукция.

Из показаний свидетеля ... С.Н. (т. 2 л.д. 118-120) следует, что ** ** ** он принимал участие в качестве понятого при ОМП, проводимого в кладовой №... расположенной по адресу: .... Данная кладовая расположена во втором подъезде на втором этаже, налево от лифта и далее по коридору направо. В ходе ОМП в данной кладовой была обнаружена и изъята табачная продукция различных наименований, в количестве не менее 60 картонных коробок.

Изложенное объективно подтверждается исследованными и проверенными письменными материалами дела:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности дают суду достаточные основания считать вину подсудимой в совершении преступления установленной полностью.

Данный вывод сделан судом с учетом показаний подсудимой, свидетелей и других доказательств, которые указывают на доказанность виновности ФИО1

Так в основу приговора, суд считает необходимым положить показания свидетелей данные ими в ходе досудебного производства по делу, поскольку считает их убедительными, последовательными, согласующимися между собой и письменными материалами дела.

В ходе допросов свидетелям были разъяснены права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были.

Оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания не содержат противоречий, влияющих на выводы суда, логичны, последовательны, не вызывают сомнений в объективном отражении событий, подтверждены доказательствами, представленными обвинением: рапортом, актом проверочной закупки, актом добровольной выдачи денежных средств Шлейнюте, протоколами ОМП, протоколами осмотров предметов и документов, заключением эксперта, заключением специалиста и иными.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными, не противоречащими совокупности других доказательств по делу.

Кроме того, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, в ходе судебного следствия, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с органами предварительного следствия в части, касающихся ссылок при описании преступных деяний подсудимой на неустановленные обстоятельства в её действиях, а именно фразы: «в неустановленное время», «в неустановленном месте», поскольку в описании преступных деяний подсудимой данные фразы ни смысловой, ни правовой нагрузки не имеют, на существо обвинения и квалификацию действий подсудимой не влияют, поэтому суд считает необходимым исключить все ссылки на указанные выше неустановленные обстоятельства из описания преступных деяний подсудимой.

Заключением экспертизы, из которой видно, что сигареты, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, а также изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки у ФИО1, не отвечают требованиям законодательства РФ (отсутствие акцизных марок РФ), акту проверочной закупки, проводимой в отношении Шлейнюте, в ходе которой были закуплены табачные изделия без акцизных марок РФ, а также протоколами осмотров мест происшествий, из которых видно, что как по месту нахождения кладовой по адресу ..., так и в машине Шлейнюте были обнаружены и изъяты табачные изделия без акцизных марок РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Доказательством виновности подсудимой в совершении преступления суд так же признает полученные в ходе досудебного производства по делу стенограммы разговоров в ходе проведения проверочной закупки, и фактов продажи табачной продукции иным гражданам в ходе ОРМ - наблюдение, телефонных переговоров Шлейнюте, содержимого телефона ФИО1, осмотренные следователем в протоколе осмотра предметов (т.1 л.д.186-192, т.2 л.д.60-67, л.д.1-10), поскольку данные вещественные доказательства (диски) получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ, с соблюдением установленных уголовно-процессуальных норм, поэтому допустимость данных вещественных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В стенограмме переговоров, осуществленных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ** ** **, содержится разговор Шлейнюте и ..., в ходе которого происходит продажа Шлейнюте немаркированных табачных изделий в виде двух блоков сигарет «...» в красно-белой упаковке ..., после чего закупщик передает Шлейнюте денежные средства.

Содержание разговоров, указанных в стенограмме, в ходе судебного следствия ФИО1 не оспаривалось.

Квалифицирующий признак «стоимости немаркированных табачных изделий в особо крупном размере» подтверждается общей стоимостью изъятых немаркированных табачных изделий в размере 4770796 рублей 35 копеек, установленной из заключения специалиста №... от ** ** ** (т.2 л.д.90-102), которая превышает 1 000000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею объяснения от ** ** ** (т.1 л.д. 9-11), в котором последняя при ее опросе оперуполномоченным подробно указала об обстоятельствах совершения ею преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...; ранее не судима; не трудоустроена; ....

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, в настоящее время не работает, исправительного воздействия, а именно назначения наказания ей в виде штрафа будет недостаточным, суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимой свободы в случае повторных противоправных проявлений с её стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в её исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на ФИО1 необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за её поведением в период испытательного срока, так как ею совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденной специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем. При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом ее материального положения.

Оснований для применения норм ст.ст.53.1, 64, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Кроме того, сотовый телефон марки «... в чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ** ** **, использовался подсудимой при совершении преступления, поэтому как средство совершения преступления, принадлежащий подсудимой, он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы назначить условно, определив ей испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на неё исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, и своим поведением должна доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на неё судом.

Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденной возложенных приговором обязанностей и нарушение ей общественного порядка являются нарушением условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденной поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства: ...

...

...

...

...

...

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «...» в чехле, находящийся в камере хранения УМВД России по г. Сыктывкару.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий – Л.А. Гайнетдинова