Решение № 12-44/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-44/2019Сокольский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения Дело № 12-44/2019 13 февраля 2019 года г. Сокол Вологодская область Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства «<данные изъяты>), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе, направленной в суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства, так как данный автомобиль был ею продан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. ФИО1 в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена.Представитель ФИО1 ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме,просит производство по делу прекратить. Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Свидетель ФИО6,предупрежденный об административной ответственности,пояснил,что он купил данный автомобиль у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.С этого времени он пользуется данным автомобилем,согласен с правонарушением и готов нести ответственность за данное правонарушение.По техническим причинам не может зарегистрировать в ГИБДД право собственности на автомобиль. Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, пришел к следующему выводу. Согласно ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. Согласно постановлению ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту на 489 км. 966 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Вологодская область собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством. В соответствии с ч. 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как предусмотрено статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности. Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала ФИО6 транспортное средство <данные изъяты> за 90 000 рублей. Автомобиль передан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи автомобиля в собственность. В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.1 ст.233 ГК РФ моментом возникновения право собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.(ч.2 ст.131 ГК РФ). Государственной регистрации согласно п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя:с момента передачи транспортного средства. Такими образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> не находилось во владении или пользовании ФИО1, транспортное средство находилось во владении иного лица - ФИО6 согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное транспортное средство ФИО1 продано ДД.ММ.ГГГГ и находится во владении и пользовании иного лица - ФИО6 При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Н.Н. Лукинская Суд:Сокольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Лукинская Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-44/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-44/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 12-44/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-44/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-44/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-44/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-44/2019 |