Решение № 2-3570/2018 2-3570/2018 ~ М-2714/2018 М-2714/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3570/2018

Дело № 2-3570/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2013 МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной с ФИО2 был заключен контракт на прохождение службы в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

10.12.2015 в 17 часов 50 минут ФИО2 находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области, прибыл на 15 километр автоподъезда к г.Североморску на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак № и «Ивеко» государственный регистрационный знак №. Подъехав к месту дорожно-транспортного происшествия ФИО2 развернувшись, применив торможение, пытался остановится на обочине, позади столкнувшихся автомашин на расстоянии 10 метров, однако из-за сложных метеорологических и дорожных условий, тормозной путь автомобиля увеличился, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Вольво».

В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю «Форд Фокус» были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 50328 рублей.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60661 рубль.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не доказана.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по заявленным требованиям не направил.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №А42-5053/2017, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2017 исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области к МО МВД РФ по ЗАТО г.Североморск и г.Островной о взыскании ущерба в сумме 58328 рублей, судебные расходы в размере 2333 рубля.

25.03.2013 МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной с ФИО2 был заключен контракт на прохождение службы в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

10.12.2015 в 17 часов 50 минут ФИО2 находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области, прибыл на 15 километр автоподъезда к г.Североморску на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак № и «Ивеко» государственный регистрационный знак №. Подъехав к месту дорожно-транспортного происшествия ФИО2 развернувшись, применив торможение, пытался остановится на обочине, позади столкнувшихся автомашин на расстоянии 10 метров, однако из-за сложных метеорологических и дорожных условий, тормозной путь автомобиля увеличился, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Вольво».

В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю «Форд Фокус» были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 50328 рублей. Расходы по составлению отчета составили 8000 рублей.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017, материалами дорожно-транспортного происшествия.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) средняя месячная заработная плата ФИО2 составляла 80259 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку истец понёс расходы возмещению ущерба, он вправе требовать возмещения понесённых убытков с лиц, виновных в их причинении.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной сумму причиненного ущерба в размере 60661 рубль (50328 руб. + 800 руб. + 2333 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60661 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2019 (две тысячи девятнадцать) рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н. А. Лабутина