Решение № 2А-3364/2025 2А-3364/2025~М-2437/2025 А-3364/2025 М-2437/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-3364/2025

Дело №а-3364/2025

УИД 55RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еськовой Ю. М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6,

секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Кировского административного округа <адрес>, призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес> – <адрес> ФИО2, председателю призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> - главе администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО3, Центру военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>, начальнику Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> ФИО4 об оспаривании решений и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа <адрес>.

Решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> был признан годным военной службы с незначительными ограничениями с установлением категории «Б». По итогам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также признан годным военной службы с незначительными ограничениями с установлением категории «Б».

Полагает решения призывных комиссий необоснованными и подлежащими признанию незаконными, поскольку выводы о годности его к военной службе противоречат данным, имеющимся в представленных им медицинских документах, сделаны без учета предъявляемых им жалоб, а именно ссылается на наличие у него заболевания «гипертоническая болезнь первой степени», подтвержденного заключением кардиологического диспансера <адрес>, и признание его ограничено годным к военной службе на основании пункта «в» статьи 43 расписания болезней (л.д. 6-7).

В последующем административный истец дополнил административные исковые требования и просил признать незаконными решения призывных комиссий о призыве его на военную службу, обязать административных ответчиков изменить решение о призыве его на военную службу, признать его ограниченно годным к военной службе на основании пункта «в» статьи 43 расписания болезней, зачислить в запас, выдать военный билет с соответствующей категорией годности (л.д.120-121)

Административный истец ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержал в полном объеме, в остальных судебных заседаниях, при надлежащем извещении о слушании дела, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44-46,78,120-121).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель призывной комиссии <адрес> ФИО2, председатель призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> - глава администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО3, военный комиссариат Кировского административного округа <адрес> (л.д.11-12), протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>, начальник Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> ФИО4 (л.д.44-46, 201-202).

Представитель административных ответчиков военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата Кировского административного округа, призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 195 - 198), административные исковые требования не признал, указал, что решения призывных комиссий являются законными и обоснованными, необходимости в назначении повторной судебной независимой военно-врачебной экспертизы не имеется и ходатайствовать об этом не будут.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> ФИО9 против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 193-194, 22).

Представителем военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата Кировского административного округа ФИО10 в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований (л.д. 13-16, 51-53).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является врачом-терапевтом призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, имеет стаж работы по специальности 50 лет.

Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено ею, как врачом – терапевтом неоднократно, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных медицинских документов был установлен диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу и принято решение об установлении призывнику, на основании пункта «б» статьи 47 расписания болезней, категории годности «Б-3» (5-7, 9, 10) – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и призыве его на военную службу. При первичном освидетельствовании в мае 2024 года ФИО1 предоставил результаты суточного мониторирования артериального давления, консультацию кардиолога, и, ввиду предъявленных жалоб на повышение артериальное давление, последнему выдано направление на обследование в БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер». При этом самостоятельно с жалобами на состояние здоровья в поликлинику не обращался, лечения, обследования, включая стационарного, не проходил, на диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не находился. По результатам ВЭМ, толерантность ФИО1 к нагрузке высокая, реакция артериального давления на нагрузку по дистоническому типу, повышение артериального давления изолированное, не постоянное, снижение давления в ночное время, но в пределах нормы.

По результатам медицинского заключения, выданного БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер», ФИО1 установлен диагноз гипертоническая болезнь первой стадии, и он был признан временно негодным к военной службе на основании статьи 48 графы I расписания болезней, в последующем, по результатам обследования, ФИО1, на основании пункта «б» статьи 47 расписания болезней, был установлен диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является врачом-кардиологом в БУЗОО «Кардиологический клинический диспансер», стаж работы 5 лет. ФИО1 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в БУЗОО «Кардиологический клинический диспансер» по направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена систолическая артериальная гипертензия, стабильная в дневное время, лабильная в ночное время. Диагноз гипертоническая болезнь первой стадии был выставлен на основании жалоб, подтвержденных результатами суточного мониторирования артериального давления. Диагноз нейроциркуляторная астения в МКБ отсутствует.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, врач – терапевт призывной комиссии <адрес> 2006 года, пояснила, что оснований для установления ФИО1 диагноза гипертоническая болезнь не имелось, представленные документы, свидетельствуют о наличии у него нейроциркуляторной астении, в связи с чем она согласилась с диагнозом, установленным врачом-терапевтом призывной комиссии Кировского административного округа.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы административного дела, включая заключение судебной военно - врачебной экспертизы, доводы административного иска и представленных стороной административных ответчиков письменных отзывов, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, названный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона № – ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 28 поименованного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано (пункт 7).

В соответствии со статьей 5.1 поименованного выше Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии (пункт 3, абзац первый пункта 5.1).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 поименованной статьи).

Так, в соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения (абзац третий).

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (пункт 14).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по установленным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, определяющее порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, из пункта 13 которого следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника (пункт 15).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

Только при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17).

Так, согласно пункту 17 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, а для инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования - копии актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

При рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) в отношении признанного временно не годным к военной службе по состоянию здоровья:

медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;

лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе;

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (пункт 17 (3) Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет, решением призывной комиссии Кировского административного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным призывной комиссией <адрес> ФИО1, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, как признанному в установленном порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д.176,178).

Так, в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил протокол приема врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, СМАД от ДД.ММ.ГГГГ и был направлен военным комиссаром Кировского административного округа <адрес> на медицинское обследование в БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер».

При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ врачу-терапевту призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> ФИО11 предъявлял жалобы на головные боли, колющие боли в области сердца. Из анамнеза следует, что болен около двух лет, когда появились головные боли, с ноября 2023 года давление поднималось до 150/76. По данным объективного исследования состояние удовлетворительное, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца чистые, ритмичные, артериальное давление 140/80, живот безболезненный, рост 176 см, вес 70 кг, индекс массы тела 22. Также представлены результаты диагностических исследований. Так из медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1, находившегося по направлению военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предъявлял жалобы на эпизодическое повышение артериального давления при физической нагрузке, изменение артериального давления сопровождается головной болью, слабостью.

Динамика артериального давления: ДД.ММ.ГГГГ справа 150/90 мм. рт.ст, слева 150/90 мм.рт.ст; ДД.ММ.ГГГГ справа 110/60 мм.рт.ст, слева 110/60 мм.рт.ст, слева 110/60 мм.рт.ст; ДД.ММ.ГГГГ справа 140/70 мм.рт.ст., слева 140/70 мм.рт.ст.

Представлены результаты обследования: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ - ритм синусовый 64 в минуту, эос отклонена вправо, ЭхоКГ от ДД.ММ.ГГГГ - патологических изменений нет, СМАД от ДД.ММ.ГГГГ-систолическая артериальная гипертензия стабильная в дневное время и лабильная в ночное время, ВЭМ от ДД.ММ.ГГГГ - проба проводилась на фоне приема лекарственных препаратов, ВЭМ проба не доведена до субмаксимального пульса, признаков скрытой коронарной недостаточности при достигнутой ЧСС не выявлено, толерантность к нагрузке высокая, реакция на нагрузку по дистоническому типу.

Установлен диагноз гипертоническая болезнь стадия I, степень I, риск умеренный, неконтролируемая (л.д.143-144).

В связи с указанным, врачом-терапевтом призывной комиссии Кировского административного округа ФИО11 ФИО1 установлен диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, временные функциональные изменения сердечно-сосудистой системы, и, на основании статьи 48 графы I расписания болезней призывнику установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе (л.д.146-147).

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, как признанному в установленном порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.176,178).

В ходе очередного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачу терапевту призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> ФИО11 предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, колющие боли в области сердца.

Представил результаты диагностических исследований СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого среднее значение артериального давления днем 144/70, ночью 120/64. Динамика артериального давления характерна для стабильной изолированной систолической артериальной гипертензии в течение суток, а также осмотр кардиолога консультативной-диагностической поликлиники БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлен диагноз гипертоническая болезнь 1 стадия, степень 1, риск низкий.

На основании данных объективного исследования и результатов диагностических исследований, ФИО1, на основании статьи 47 пункта «б» графы I расписания болезней, установлен диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу и установлена категория годности Б-3, (л.д.148-152,153-154,155-156).

Решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу (л.д.176).

Из протокола медицинского освидетельствования ФИО1 врачом-терапевтом Центра военной врачебной экспертизы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных объективного исследования и результатов диагностических исследований, ФИО1 установлен диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу при стойких умеренно выраженных вегето-сосудистых нарушениях и, на основании статьи 48 графы I расписания болезней, установлена категория годности «Г» до ДД.ММ.ГГГГ, призывнику указано на лечение, диспансерное наблюдение, СМАД в динамике (л.д. 159-160), обоснованность диагноза и заключения проверены председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> ФИО4 (л.д.175).

В указанной связи, решение призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, на основании статьи 48 графы I расписания болезней, признан временно не годным к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178).

После, ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ФИО11 проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого призывнику установлен диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу при стойких умеренно выраженных вегето-сосудистых нарушениях и, на основании статьи 48 графы I расписания болезней, установлена категория годности «Г», рекомендовано диспансерное наблюдение, СМАД в динамике (л.д.161-162).

Решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, как признанному в установленном порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д.176).

В ходе очередного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачу терапевту призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> ФИО11 предъявлял жалобы на головные боли, головокружение, сердцебиение.

Из анамнеза считает себя больным с 2022 года, обследовался и лечился амбулаторно, на диспансерном учете в поликлинике состоит с июля 2024 года, осмотрен кардиологом ДД.ММ.ГГГГ.

По данным объективного исследования состояние удовлетворительное, артериальное давление 120/70 мм.рт.ст.

Представил результаты диагностических исследований СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого среднее значение артериального давления днем 141/68, ночью 104/45. Динамика артериального давления характерна для стабильной изолированной диастолической артериальной гипотензии в ночные часы и изолированной систолической артериальной гипертензии в дневные часы, а также осмотр кардиолога консультативной-диагностической поликлиники БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлен диагноз гипертоническая болезнь 1 стадия, степень 1, риск низкий.

На основании данных объективного исследования и результатов диагностических исследований ФИО1 установлен диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу и, согласно статье 47 пункта «б» графы I расписания болезней, установлена категория годности Б-3 (л.д.163-168,169-170,171-172).

Решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.177).

Не согласившись с выводами призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, ФИО1 обратился в призывную комиссию <адрес>.

В соответствии с пунктом 22(1) постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (абзац первый).

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации (абзац второй).

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью (абзац третий).

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью (абзац четвертый).

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование (абзац пятый).

В ходе контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> в отношении ФИО1 было подтверждено заключение врача – терапевта призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, определившего, на основании пункта «б» статьи 47 расписания болезней, категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.172).

Обоснованность диагнозов и заключения в отношении призывника ФИО1 изучена председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта «б» статьи 47 графы I расписания болезней, ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б-3, и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.175).

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено и ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.179).

К пункту «б» статьи 47 графы 1 расписания болезней относится нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Оспаривая решения призывных комиссий, в качестве оснований их незаконности административный истец указывает, что призывными комиссиями нарушен порядок определения категории годности к военной службе по призыву и игнорируются его жалобы, диагнозы, что является нарушением порядка принятия итогового решения о его категории годности.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом по ходатайству административного истца была назначена судебная независимая военно-врачебная экспертиза по установлению имеющего у призывника заболевания и категории годности его к военной службе по призыву.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт» № ВВ59-08/2025 у ФИО1 на момент вынесения в отношении него решений о призыве на военную службу призывной комиссией Кировского административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание: «гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия первой степени, риск 2», что подтверждено обследованием в условиях дневного стационара клинического кардиологического диспансера и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в поликлинике по месту жительства в течение 6 месяцев и неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Имеющееся на момент вынесения в отношении ФИО1 решения о призыве на военную службу призывной комиссией Кировского административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заболевание гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия первой степени, риск 2, на основании статьи 43-в графы I расписания болезней, соответствует категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 98-112).

В силу предписаний части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, не является для суда обязательным и оценивается им по правилам, установленным статьей 84 названного кодекса.

Так, положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно положениям статьи 43 расписания болезней, в редакции, действовавшей на момент принятия в отношении призывника ФИО1 спорных решений, 28 апреля (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для определения годности к военной службе названа гипертоническая болезнь со значительным нарушением функции «органов-мишеней» (пункт «а»), умеренным нарушением функции «органов-мишеней» (пункт «б»), с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» (пункт «в»).

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «а» относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Вместе с тем, медицинских документов в отношении призывника ФИО1 о результатах его обследования в стационарных условиях, предусматривающих условия оказания медицинской помощи, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение (пункт 4 части 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), и необходимых для подтверждения наличия гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, что императивно закреплено в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в материалах личного дела призывника не имеется и таковых не было представлено по состоянию на момент принятия призывными комиссиями оспариваемых решений, не предоставлены такие документы и суду.

Прохождение ФИО1 описанных выше видов исследований, начиная с мая 2024 года, таких как суточное мониторирование артериального давления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), посещение врача-кардиолога (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также постановка на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158), само по себе не свидетельствует о выполнении административным истцом императивных требований, изложенных в примечании к статье 43 расписания болезней и заключающихся в обязательном подтверждении диагноза гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. При этом достоверных и достаточных данных, подтверждающих надлежащее предыдущее диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 применительно к утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н Порядку проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, материалы личного дела призывника, настоящего административного дела не содержат. Более того, поименованный Порядок предусматривает диспансерное наблюдение при болезнях, характеризующихся повышенным кровяным давлением, с артериальной гипертензией второй, третьей степени. При взятии ФИО1 на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО14 установила диагноз «артериальная гипертензия II ст, риск 2», тогда как объективных данных, подтверждающих такой диагноз в медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Городская больница №» указанного пациента не имеется и не предоставлено по запросу суда, от явки в суд для дачи показаний врач БУЗОО «Городская больница №» ФИО14 уклонилась (л.д. 50, 67-71, 119 «а», 158).

Из медицинского заключения о состоянии здоровья № в отношении ФИО1 следует, что последний по направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ находился на медицинском обследовании БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторных условиях, но, не как указано в заключении экспертизы, «в условиях дневного стационара» (л.д.143-144), в связи с чем в указанной части выводы экспертов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении, суд, полагает, что сторона административного ответчика обоснованно приняла решения о годности призывника ФИО1 на военную службу, исходя из положений статьи 47 пункта «б» графы I расписания болезней, определив категорию годности к военной службе Б-3, в свою очередь, выводы, изложенные в заключении судебной военно-врачебной экспертизы № ВВ59-08/2025, не могут восполнить отсутствие обязательного, в силу примечания к статье 43 расписания болезней, обследования в стационарных условиях и результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, в период весеннего призыва 2025 года административный истец убедительных, достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву, в том числе подпадающих под действие статьи 43 расписания болезни, не представил.

Принимая решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывные комиссии приняли во внимание результаты проведенных обследований, имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, и пришли к выводу о том, что на момент прохождения в ходе весеннего призыва 2025 года медицинского освидетельствования, включая контрольное, выявленное у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевание не позволяло установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом, в ходе мероприятий по призыву на военную службу, в том числе при рассмотрении жалобы призывной комиссией <адрес> ФИО1 прошел полное медицинское освидетельствование, что следует из личного дела призывника, стороной административных ответчиков были учтены все жалобы призывника и исследованы все представленные им медицинские документы, и, в совокупности с данными объективных и диагностических исследований установлена категория годности к военной службе, соответствующая состоянию здоровья последнего.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, наряду с другими обстоятельствами, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Стороной административного ответчика возложенные законом процессуальные обязанности исполнены надлежащим образом и в полной мере, при этом со стороны административного истца иных доказательств, в частности медицинских документов, подтверждающих доводы, приведенные в обоснование заявленного административного иска, а также необоснованность и незаконность действий призывных комиссий и принятых ими решений, не представлено, тогда как, обращаясь за судебной защитой своих прав, административный истец должен был осознавать, что во исполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вытекающих из выбранного им способа реализации, защиты прав, должен представлять доказательства в обоснование заявленных административных исковых требований, и в случае не предоставления таких доказательств, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, оценка которых производится в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признавая законными действия и решения призывных комиссий в отношении ФИО1, суд учитывает исследованные в ходе судебного заседания материалы дела и исходит из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев для установления ограниченной годности гражданина к военной службе, предоставляющих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Как достоверно установлено судом, диагноз призывнику ФИО1 установлен врачами – членами призывных комиссий по результатам изучения личного дела призывника, в том числе результатам объективного и специальных медицинских исследований, а также с учетом поступивших от него жалоб относительно состояния здоровья и предоставленных им лично медицинских документов.

Из представленного стороной административного ответчика в материалы дела итогового заключения врача, председателя военно – врачебной комиссии Военного комиссариата <адрес>, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, прямо следует, что имеющееся у ФИО1 заболевание не освобождают его от призыва на военную службу и при наличии указанного заболевания присваивается категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учётом приведенного правового регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам на основании представленных сторонами возникших публично – правовых правоотношений доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по мнению суда, оспариваемые решения, действия призывных комиссий являются законными, обоснованными, и оснований для их отмены или признания незаконными не имеется.

Так, решения призывных комиссий ни по содержанию, ни по порядку их принятия не противоречит действующему законодательству и прав административного истца не нарушают, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по изменению решения о призыве ФИО1 на военную службу, признанию последнего ограничено годным к военной службе по пункту «в» статьи 43 расписания болезней, зачислению в запас и выдачи военного билета с соответствующей категорией годности.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел то или иное заболевание, дающее право на освобождение его от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки от призыва на военную службу ввиду признания временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Кировского административного округа <адрес>, призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес> – <адрес> ФИО2, председателю призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> - главе администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО3, Центру военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>, начальнику Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> ФИО4 об оспаривании решений и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.