Решение № 2-571/2026 2-571/2026~М-210/2026 М-210/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-571/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

07 апреля 2026 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, а именно, обязании передать транспортное средство BMW 640I VIN №, 2012 года выпуска, комплект ключей от указанного транспортного средства, паспорт транспортного средства BMW 640I VIN №, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства BMW 640I VIN №, 2012 года выпуска; взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда с даты истечения установленного судебным актомсрока для его исполнения и до дня фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является матерью и законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка в свидетельстве о рождении I-BA №, актовая запись № указан ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II -ВА №, актовая запись №.

Единственным наследником к имуществу ФИО4 является его сын - ФИО2

При жизни ФИО4 являлся собственником автомобиля BMW 6401, VIN <***>, 2012 года выпуска и согласно завещания автомобиль переходит в собственность ФИО2

ФИО1, как законным представителем несовершеннолетнего, получены сведения об открытии наследства к имуществу умершего ФИО4

Вместе с тем, ФИО1 стало известно, что от имени умершего ФИО4 (наследодателя) оформлен договор купли-продажи указанного автомобиля в пользу Ш..

В интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 обратилась Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ш. о признании договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства BMW 6401, VIN №. 2012 года выпуска, темно-бежевого цвета, заключенный от имени ФИО4 (продавца) с Ш. (покупателем).

В последующем данное транспортное средство ответчиком Ш. было продано третьим лицам. Указанным решением установлено, что наследодатель ФИО4 при жизни не заключал с ответчиком договор по продаже автомобиля, данное имущество выбыло из наследственной массы помимо воли покойного по вине ответчика.

В дальнейшем, в интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 обратилась Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ш., ФИО5, ФИО3, о признании последующих договоров купли-продажи автомобиля BMW 6401, VIN № недействительными.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца удовлетворены.

Решением суда постановлено: признать договор купли-продажи от 2023г. автомобиля BMW 6401, VIN №. 2012 года выпуска, цвет темно-бежевый, заключенный между продавцом Ш. и покупателем ФИО5 недействительным. Признать договор купли-продажи от 27.08.2023г. автомобиля BMW 6401, VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-бежевый, заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 недействительным. Включить автомобиль BMW 6401. VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-бежевый в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего 23.06.2023г.

Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль BMW 6401, VIN <***>, 2012 года выпуска.

В настоящее время автомобиль находиться во владении ФИО3, вопрос о его фактическом возврате законному собственнику - наследнику ФИО2 при рассмотрении дела № Ленинским районным судом <адрес> рассмотрен не был, истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-BA №, актовая запись №.

Согласно свидетельства о смерти серии II -ВА №, актовая запись №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Ш., ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств удовлетворено. решением постановлено в числе прочего, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства BMW 6401, VIN №. 2012 года выпуска, темно-бежевого цвета, заключенного от имени ФИО4 (продавца) с Ш. (покупателем).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Ш., ФИО5, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными удовлетворен.

Решением суда постановлено: признать договор купли-продажи от 2023г. автомобиля BMW 6401, VIN №. 2012 года выпуска, цвет темно-бежевый, заключенный между продавцом Ш. и покупателем ФИО5 недействительным. Признать договор купли-продажи от 27.08.2023г. автомобиля BMW 6401, VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-бежевый, заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 недействительным. Включить автомобиль BMW 6401. VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-бежевый в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего 23.06.2023г. Заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль BMW 6401, VIN <***>, 2012 года выпуска.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля BMW 6401, VIN <***>, 2012 года выпуска, владельцем значится ответчик ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной.

При таких обстоятельствах, а так же поскольку ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный автомобиль, подтверждающее его право собственности на имущество, которое ответчиком не оспорено, с другой - ответчиком требований о понуждении к заключению договору купли-продажи не заявлялось, спорное имущество находиться в незаконном владении ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым определить срок для исполнения возложенной на ФИО3 обязанности по передаче транспортного средства, комплекта ключей от указанного транспортного средства, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

Положения п.1 ст. 308.3 ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

В данном случае, учитывая предъявление иска в интересах ребёнка - наследника, имеющего право требовать передачи ему соответствующей части наследственного имущества, в состав которого входит спорный автомобиль, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 10 календарного дня со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и до фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1 имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, обязать ФИО3 передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, транспортное средство BMW 640I VIN №, 2012 года выпуска, комплект ключей от указанного транспортного средства, паспорт транспортного средства BMW 640I VIN №, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства BMW 640I VIN №, 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1 судебную неустойку с 10 календарного дня со дня вступления в законную силу настоящего решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв